дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «РТК» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ООО «Татлинк» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Татлинк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Татлинк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 у Ответчика 1 АО «РТК» в магазине «Телефон.Ру», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТК «Центральный» был куплен смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> №.

Данный факт подтверждается: кассовым чеком, гарантийным талоном, изготовитель (или марка товара) Sony, гарантийный срок один год с даты продажи, срок службы 3 (три) года, стоимость 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования выявлены недостатки, выразившиеся в проблемах: аппарат не ловит сеть, отсутствует GPS, отслоение экрана, гаснет экран при разговоре по телефону (невозможно прервать разговор), аппарат перегревается, неисправен датчик приближения.

В течение гарантийного срока в телефоне устранялись недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> № был сдан в сервисный центр Ответчика 2 ООО «Татлинк». Ответчик 2 ООО «Татлинк» ремонт самостоятельно не проводил, а без согласования с Истцом передал смартфон третьему лицу ООО «РСС» 

<

адрес>.

Согласно акту выполненных работ 9/75784 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «РСС», 

<

адрес>) была произведена замена платы со сменой международного идентификационного номера 

<

***>.

Был признан существенный недостаток в товаре. Истцу заменили основную/базовую плату телефона - по сути, выдали новый телефон, в старом корпусе. Это значит, что телефон имел существенный недостаток, так как замена материнской, платы (

<

***>) означает, что в корпус смартфона Истца поставили внутренности другого телефона.

Смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D5803 Xperia Z3 Compact LTE Black был сдан в ремонт с идентификационным номером 

<

***> №, а выдан из ремонта с идентификационным номером 

<

***> №. 

<

***> телефона является условием договора купли-продажи, указан в гарантийном талоне. Несоответствие товара условиям договора является его недостатком. 

<

***> телефона находится в программе, на наклейке на корпусе телефона, в технической документации и на коробке. Это - идентификационный признак, позволяющий выделить и отличить конкретный телефон от других такой же марки и модели и является существенным условием договора купли-продажи телефона, поскольку зафиксирован в технической документации - гарантийном талоне, указывается в заявлении, а следовательно, и должен проверяться, при сдаче телефона на гарантийное обслуживание. Кроме того, с конкретным 

<

***> телефон фиксируется в сети сотового оператора, что позволяет обнаружить и идентифицировать аппарат в случае утраты (или хищения).

Ремонт выполнен некачественно. Недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчикам АО «РТК» и ООО «Татлинк» были вручены уведомления о проведении независимой экспертизы смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> №.

Доказательством наличия существенных недостатков и некачественного ремонта является проведенная истцом экспертиза товара. В результате проведенной экспертизы было установлено, что товар имеет существенный недостаток, т.е. неустранимый недостаток производственного характера несоответствие характеристик основной тыловой камеры, нагрев телефона, несоответствие заявленной производителем степени защиты корпуса от пыли и влаги IP68. Также экспертизой подтверждено неквалифицированные ремонтные воздействия при смене системной платы смартфона.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть договор розничной купли продажи между Истцом ФИО1 и Ответчиком 1 АО «РТК». Взыскать с ФИО5 АО «РТК» стоимость некачественного телефона Sony модель D5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> № в размере 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, по день исполнения требования за нарушение срока удовлетворения требований в возврате денежных средств за некачественный товар на день внесения решения в размере 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто). Взыскать с Ответчика 2 ООО «Татлинк» расходы на проведенную экспертизу в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей. Взыскать с Ответчиков АО «РТК» и ООО «Татлинк» с каждого по 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с Ответчиков АО «РТК» и ООО «Татлинк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Татлинк» по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 у Ответчика 1 АО «РТК» в магазине «Телефон.Ру», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТК «Центральный» был куплен смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> №.

Данный факт подтверждается: кассовым чеком, гарантийным талоном, изготовитель (или марка товара) Sony, гарантийный срок один год с даты продажи, срок службы 3 (три) года, стоимость 25 990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования выявлены недостатки, выразившиеся в проблемах: аппарат не ловит сеть, отсутствует GPS, отслоение экрана, гаснет экран при разговоре по телефону (невозможно прервать разговор), аппарат перегревается, неисправен датчик приближения.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> № был сдан истцом в сервисный центр Ответчика 2 ООО «Татлинк», что подтверждается квитанцией №. 

Ответчик 2 ООО «Татлинк» ремонт самостоятельно не проводил, а передал смартфон третьему лицу ООО «РСС» 

<

адрес> с согласия истца, что усматривается из квитанции № о приеме аппаратуры в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что «Клиент (далее Заказчик) поручает, а Сервисный Центр (далее СЦ) безвозмездно принимает на себя обязательства выполнить работу по определению неисправностей в представленном Заказчиком аппарате, при наличии возможности устранить причины неисправностей, выявить нарушение правил эксплуатации. Работа может выполняться как силами СЦ, так и с привлечением третьих лиц, без уведомления Заказчика».

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком 2 ООО «Татлинк» телефон был передан для выявления и устранения недостатков третьему лицу без согласия истца является необоснованным.

Согласно акту выполненных работ 9/75784 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «РСС», 

<

адрес>) была произведена замена платы со сменой международного идентификационного номера 

<

***> с номера 

<

***> № на номер 

<

***> №.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчикам АО «РТК» и ООО «Татлинк» были вручены уведомления о проведении независимой экспертизы смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> №.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об окончании ремонта смартфона (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black был получен истцом под роспись с указанием, что истец не имеет претензии к ООО «Татлинк» по проведенному гарантийному ремонту. Также истцу был вручен Акт выполненных работ ООО «РСС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ООО «Татлинк» и ЗАО «РТК» не связаны между собой никакими юридическими отношениями. Договор о сотрудничестве и взаимных обязательствах между ними не имеется. 

Истец не обращалась к ООО «Татлинк» с претензией о качестве произведенного по гарантии товара.

Кроме того аппарат был продан истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 1 ЗАО «РТК». Поступил на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ и был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела никаких нарушений прав истца со стороны ООО «Татлинк» установлено не было. Работы по проведению гарантийного ремонта смартфона были проведены в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки и выдан истцу в рабочем состоянии. Никаких претензий, связанных с гарантийным устранением недостатков истец не выдвигала ЗАО «РТК», как следует из материалов дела истец обратилась в сторонний сервис, а не к продавцу для устранения недостатков, за качество произведенного ремонта соответсвенно ЗАО «РТК» ответственности нести не может (ч.3 ст. 308 ГКРФ).

Также из материалов дела не усматривается факт обращения истца с претензией к «Теленфон.Ру» расположенном по адресу: 

<

адрес> ТК «Центральный» где собственно и был куплен смартфон (телефон с функциями компьютера) Sony модель D 5803 Xperia Z3 Compact LTE Black 

<

***> №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом небыли представлены доказательства подтверждающие нарушение прав истца со стороны ответчиков ООО «Татлинг» и ЗАО «РТК».

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Татлинк» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Татлинк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев