Дело№2-26/2017 (2-5629/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», МУП «Управление капитального строительства» муниципального района 

<

адрес> РБ о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома (о защите прав потребителей),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», МУП Управление капитального строительства МР 

<

адрес> РБ о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома (о защите прав потребителей).

В обоснование своих требований указала, что между ней и Администрацией городского поселения 

<

адрес> РБ был заключен договор № мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, утверждённая Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была передана ей на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ я стала собственником квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также являюсь собственником доли общего имущества данного дома. Заказчиком застройщиком вышеуказанного дома выступал ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», функции технического заказчика с обязанностями строительного надзора выполнял по договору МУП Управление капитального строительства 

<

адрес> РБ. После передачи квартир жителям дома были выявлены многочисленные недостатки в качестве выполненных застройщиком строительных работ в доме. Согласно п. 2.2. договора мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны обязаны предупредить друг друга о недостатках обмениваемых квартир. При неисполнении этой обязанности Сторона, которой передан ФИО2 дом с недостатками, вправе по своему усмотрению: потребовать от обязанной стороны безвозмездного устранения недостатков в разумный срок... Ответчику ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» от собственников квартир дома направлялась претензия об устранении недостатков, но они были проигнорированы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). После неоднократных жалоб на застройщика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ специалистом Государственного комитета по Жилищному и строительному строительству РБ совместно с представителем застройщика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и директором ООО «ЖилРемСервис» обслуживающей наш дом в ходе выездной проверки было установлено, что в доме имеется просачивание ливневых и талых вод через кирпичные вставки в фундаментах жилого дома, местами наблюдается замачивание пола подвальной части здания, в подвальном помещении дома отсутствуют входные двери, при просадке грунта под крыльцами образовалась трещина между стеной крыльца и стеной здания, также имеет место разрушения асфальтового покрытия над теплотрассой, входные группы (подъездные тамбуры) вследствие усадки фундамента отошли от стен здания, возникли трещины, достигающие ширину 6 см. и нарушена работа системы вентиляции в доме, на крыши через швы кровли дома просачивается вода и заливает квартиры пятого этажа. По результатам осмотра Государственный комитет по Жилищному и строительному строительству РБ обязал ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан устранить указанные замечания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик данные нарушения не устранил. ( Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.1.2. дополнительного соглашения № к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Строительные недостатки, выявленные при сдаче - приемке выполненных работ Доверителем (ГУП «Фонд жилищного строительства РБ), также в процессе эксплуатации подлежит исправлению Поверенным (МУП «Управление капитального строительства 

<

адрес> и 

<

адрес>) за свой счет. На основании изложенного просила обязать ответчиков ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Муниципальное унитарное предприятие Управление капитального строительства 

<

адрес> РБ в течение одного месяца с момента вступления решение суда в законную силу безвозмездно устранить указанные недостатки строительства в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, а именно: устранить просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки жилого дома, путем увеличения ширины отмостки со стороны фасада жилого дома и установить отвод воды в виде бетонного водонепроницаемого лотка. Установить в подвальном помещении дома металлические входные двери. Устранить образовавшиеся трещины от просадки грунта под крыльцами между стенами крылец и стеной здания; Устранить разрушения асфальтового покрытия над теплотрассой во дворе дома; Заделать возникшие трещины, отошедшие от стен здания вследствие усадки фундамента, достигающие ширину 6 см во входных группах (подъездные тамбуры). Устранить нарушенную системы вентиляции в доме. Заделать стыки швов кровли в связи с просачиванием воды в квартиры пятых этажей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца по доверенности ? ФИО5, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» ФИО7 уточненные исковые требования к ГУП «Фонд жилищного строительства» не признала, просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражении основаниям.

В судебном заседании представители МУП «Управление капительного строительства» муниципального района 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, пояснили, что надлежащим ответчиком является ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» как застройщик. 

Третье лицо представитель ООО «Жилремсервис» ФИО10 просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Государственный комитет по жилищному строительству и надзору РБ, Администрация городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ, конкурсный управляющий ООО «Управление строительством №» ФИО11 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», представителей ответчика МУП «Управление капительного строительства» муниципального района 

<

адрес> РБ, представителя третьего лица ООО «Жилремсервис», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 737 ГК Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги) или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Указанная квартира приобретена ею на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ в рамках предоставления жилья для переселения из аварийного жилищного фонда.

В свою очередь, Администрация приобрела спорную квартиру у ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» – застройщика, согласно муниципальному контракту по лоту № №/ОА от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 2-хкомнтаных квартирных жилых помещений.

Предметом контракта является приобретение жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (адрес строительный)., в том числе строящегося для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно п. 8.1 муниципального контракта застройщик несет ответственность за недостатки передаваемых квартир.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № выданному ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицами, участвующими в деле, не опровергалось, что по данному спору неоднократно проводились проверки, при этом недостатки в виде устранения просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки жилого дома, установления отвода воды в виде бетонного водонепроницаемого лотка, установления в подвальном помещении дома металлических входных дверей, устранения образовавшиеся трещины от просадки грунта под крыльцами между стенами крылец и стеной здания; устранения разрушения асфальтового покрытия над теплотрассой во дворе дома; заделать возникшие трещины, отошедшие от стен здания вследствие усадки фундамента, во входных группах (подъездные тамбуры), устранения нарушенной системы вентиляции в доме, заделывания стыки швов кровли в связи с просачиванием воды в квартиры пятых этажей.

Согласно акта осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ГУП ФЖС РБ были выявлены следующие строительные недостатки: между входными группами №№,№ и стеной здания ранее было выявлено образование трещин. Были установлены маячки. По наблюдению маячков, установленным год назад, дальнейшее расширение трещин не происходит, трещины имели усадочный характер. Необходимо провести ремонт по ликвидации трещин. Не обеспечен отвод ливневых и талых вод от здания вдоль отмостки дома. В последствии чего, прослеживается попадание их в подвальное помещение здания, затопляя его. На первых этажах здания (

<

адрес>№) в результате укладки бетонной стяжки пола. Необходимо произвести разборку старой стяжки и укладки новой. 

Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена выездная проверка по обращению ФИО1, по результатам которой были выявлены недостатки, застройщику ГУП ФЖС РБ указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» дан ответ Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что замечания по жилому дому № по 

<

адрес> будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч.5 настоящего закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, гарантийные сроки в договоре долевого участия — это сроки, в течение которых застройщик гарантирует участнику долевого строительства определенный уровень качества результата работ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Контракт, заключенный между Администрацией городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение 2- х комнатных жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе строящихся, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При этом застройщик обязуется осуществить строительство или завершение строительства и передать жилые помещения в муниципальную собственность. Застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям настоящего Контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по ней оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 4.3 цена контракта включает в себя стоимость жилых помещений (все квартирные элементы и дополнительные предложения, указанные в функциональных и качественных характеристиках жилых помещений).

С учетом того, что ФИО2 дом по адресу: РБ, 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между Администрацией городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» возникли отношения по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в виде 2-х комнатных квартир указанного жилого дома и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку недостатки Администрацией городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ не могли быть выявлены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира являлась собственностью муниципального образования в связи с тем, что фактически Администрацией городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ квартира не использовалась, ее приобретение было целевым для расселения граждан, в том числе истца, из аварийного жилищного фонда, обязанность застройщика в период гарантийного срока отвечать за недостатки передаваемой квартиры сохраняется и перед ФИО12 приобретшим ее на законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (Доверитель) и МУП «Управление капитального строительства муниципального района 

<

адрес> РБ (Поверенный) заключен договор поручения № на осуществление функций заказчика при выполнении проектно-конструкторских и изыскательских работ на строительство жилого 

<

адрес> микрорайон «Солнечный» (мкр. №) с объектами инженерной инфраструктуры, подготовки площадки строительства и выполнения отдельных строительно-монтажных работ, выполнение функций «заказчика». Согласно данному договору Поверенный обязано было, помимо прочего, заключать от имени заказчика договоры с организациями по строительству объекта и отчитываться перед Доверителем по каждому этапу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (Доверитель) и МУП «Управление капитального строительства муниципального района 

<

адрес> РБ (Поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения № по строительству жилого 

<

адрес> микрорайон № 

<

адрес> РБ. Согласно п. 1.3 данного дополнительного соглашения Доверитель поручает, а Поверенный на условиях и за вознаграждение, определенных в настоящем договоре, принимает на себя выполнение обязанностей по осуществлению функций Заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в лице директора МУП «Управление капитального строительства» муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО13, действующего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Управление строительством №» в лице директора ФИО14 был заключен договор генерального подряда № на строительство многоэтажного жилого дома по адресу № в микрорайон № 

<

адрес> РБ, на основании которого генеральный подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы по возведению жилого дома в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией. Согласно п. 3.2 Договора окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость сооружаемого подрядчиком объекта по настоящему договору является твердой договорной ценой и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 4.1.1 Договора генеральный подрядчик выполнит своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сдаст работы Заказчику в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП и ТУ. 

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертной организации ООО «РАГАД» на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеет ли многоквартирный ФИО2 дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, строительные недостатки, а именно: просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки жилого дома; трещины под крыльцами между стенами крылец и стеной здания; разрушение асфальтного покрытия над теплотрассой во дворе дома; трещины во входных группах (подъездных тамбурах); нарушение системы вентиляции в жилом доме; просачивание воды в квартиры пятых этажей через кровлю, постоянное присутствие в подвальной части дома водяной массы вследствие просачивания ливневых и талых вод через кирпичные вставки в фундаментах жилого дома 

3. В случае если указанные недостатки имеются, установить причины, определить стоимость, виды и объем работ по устранению выявленных недостатков?

3. Предусмотрено ли проектно-сметной документацией установка в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> металлических дверей. Если предусмотрено то в каком количестве. 

Предусмотрено ли проектно-сметной документацией покрытие асфальта над теплотрассой во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАГАД» следует, что исследуемый многоквартирный ФИО2 дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет следующие строительные недостатки:

просачивание в подвальное помещение грунтовых вод, уровень которых превысил проектный уровень и уровень чистого пола подвала. Превышение грунтовых вод проектной отметки произошло по причине большого количества осадков проникших в почву. Так как проектом не заложена горизонтальная гидроизоляция пола подвала, проникновение вод происходит через стыки фундамента с блоками стен подвала, кроме того, вследствии поднятия грунтовых вод происходит отслоение вертикальной гидроизоляции снизу вверх, что так же способствует проникновению воды через нижние блоки стен подвала. При несвоевременном ремонте отслоение гидроизоляции продолжится и стены подвала будут подвержены агрессивной среде грунтовых вод, что со временем приведет к аварийным последствиям. Помимо ремонта гидроизоляции необходимо устроить дренажную систему по отводу верховодки в осенне-весенний период, которая будет способствовать поддержанию грунтовых вод на уровне проектной отметки, и предотвратит затопление фундамента и подвала. Стоимость устройства дренажной системы на этапе экспертных изысканий определить не возможно, так как необходим проект по устройству дренажной системы с соответствующими расчетами, с учетом наличия подземных коммуникаций, находящихся вблизи исследуемого здания.

трещины под крыльцами между стенами крылец и стеной здания, возникшие по

причине просадки грунта под фундаментом крыльца. В 4 из 4 подъездов обнаружены щели между стенами дома и стенами крыльца, однако поставленные маячки не повреждены и целостность газопровода не нарушена. Необходимо укрепить основание фундамента и произвести ремонт внутренней отделки входной группы.

- разрушение асфальтового покрытия над теплотрассой во дворе дома; Образовавшиеся разрушения характерны для покрытий расположенных над теплотрассами, так как подвержены наибольшему воздействию перепадов температур, а так же просадке грунта, кроме того после сдачи дома в эксплуатацию прошло уже 6 лет.. Предусмотрено ли устройство вышеуказанного асфальтового покрытия- не указано в предоставленных частях проекта( эксперту не предоставлены все части проекта). Кроме того, согласно "МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» ремонт тротуаров относится к текущему ремонту. 

- просачивание воды в квартирах пятых этажей через кровлю, возникновение данного дефекта произошло по причине некачественного монтажа кровельного покрытия и устройства стяжки по утеплителю на чердаке. Монтаж кровельного покрытия не со-ответствует СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Нарушение системы вентиляции в жилом доме не обнаружено, скорость и направление потока воздуха соответствует СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Кроме вышеперечисленного экспертом обнаружено отслоение отмостки от стен цоколя, на данный момент данный дефект не способствует проникновению осадков в подвальное помещение, однако со временем, в случае оставления ситуации без изменений приведет к повреждению гидроизоляции и способствует агрессивному воздействию осадков на стены подвала.

Вопрос второй:

В случае если указанные недостатки имеются, установить причины, определить стоимость, виды и объем работ по устранению выявленных недостатков?

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету № ориентировочно составляет 

<

данные изъяты>., кроме того в данный расчет не включена стоимость по разработке и монтажу дренажной системы. Необходимы следующие виды и объемы работ:

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

2

3

4

Раздел 1. Ремонт вертикальной гидроизоляции

1

Искусственная сушка (прим)

1 00 м2 по-верхности

12

2

Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

100 м2 протравленной поверхности

15

3

Разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты: 1-2 группы, с креплением

1 00 м 3 грунта

10

4

Ремонт оклеенной гидроизоляции стен подвалов в 2 слоя

1 00 м2 изоляци

ции

3,31

5

Герметизация вводов в подвальное помещение

100шт.

0,2

Раздел 2. Ремонт кровли

6

Устройство накладок, обделка коньков и вентканалов (прим)

100 м2 кровли

1,49

7

Профнастил оцинкованный с покрытием

м2

150

Раздел 3. Ремонт асфальтового покрытия

8

Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 5

м2

100м2

0,1

Раздел 4. Ремонт отмостки

9

Ремонт отмостки: асфальтобетонной толщиной 14 см

1 00 м2 отмостки

3

Раздел 5. Усиление фундамента входных групп и ремонт внутренней отделки

10

Забивка и извлечение инъекторов в грунтах: 2 группы при глубине до 5 м

100м забивки и извлечения

0,64

11

Выравнивание разрушенных мест раствором с добавлением Ультра-Си при толщине намета до 1 0

мм

100м2

0,72

12

Третья шпатлевка при высококачественной окраске по дереву: стен

1 00 м2 окрашиваемой поверхности

0,72

13

Окраска клеевыми составами: улучшенная

100 м2 окрашиваемой поверхности (без вычета проемов)

0,72

Раздел 6. Замена дверей в техническом подполье

дел 6. замена дверей в техническом подполье

14

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах

100 коробок

0,02

15

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема

до 3 м2

100 м2 проемов

0,204

16

Скобяные изделия при заполнении отдельными элементами дверей входных в здание: однопольных

компл.

2

17

Скобяные изделия при заполнении отдельными элементами дверей в помещение: однопольных

компл.

10

18

Блоки дверные трудносгораемые (прим)

м2

20.04

Раздел 7. работы по устраннию выявленных деффектов не входящих в вопрос поставленых судьей

19

Разборка стяжки на чердаке

1 00 м2 покрытия

9,35

20

Очистка помещений от строительного мусора

1 00 т мусора

0,62

21

Затаривание строительного мусора в мешки

1 т

22

Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм

100м2 

Все единичные расценки в сборниках ТЕР и ТЕРр, являются закрытыми, т.е. учитывают сметную стоимость всех ресурсов (основная заработная плата рабочих-строителей, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включая заработную плату машинистов, стоимость наиболее широко применяемых материалов к необходимых для проведения того или иного вида ремонтно-строительных работ.

Вопрос третий:

Предусмотрено ли проектно-сметной документацией установка в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> металлических дверей. Если предусмотрено, то в каком количестве?

Согласно проекту в подвальном помещении предусмотрены деревянные двери по ГОСТ 24698-81 противопожарные сертифицированные Е1 30, в количестве 12 шт. фактически установлено 2 входные двери из фанеры кустарного производства( не сертифицированные) и одна металлическая в учетном помещении. Установка металлических дверей в техническом подполье не предусмотрено проектом. 

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительства, имеют стаж работы по специальности и опыт экспертной деятельности, их выводы аргументированы, каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Разрешая спор, суд не находит оснований для возложения ответственности по устранению строительных недостатков на МУП «Управление капитального строительства» муниципального района 

<

адрес> РБ, поскольку в соответствии с контрактом по лоту № №/ОА на приобретение 2-хконатных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик несет ответственность за недостатки передаваемых квартир.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд считает, что обязательства перед истцом возникли у ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в силу контракта по лоту № №/ОА на приобретение 2-хконатных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как МУП «Управление капитального строительства» муниципального района 

<

адрес> РБ являлся поверенным и выполнял обязанности по осуществлению функций Заказчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный 

<

адрес> РБ был передан застройщиком –ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» с существенными строительными нарушениями, в частности просачивание воды в квартирах пятых этажей через кровлю, просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки в подвальное помещение; образовавшиеся трещины под крыльцом четвертого подъезда между стенами дома и стенами крыльца. Доказательств обратного, а также того обстоятельства, что указанные нарушения были устранены, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку имеющиеся дефекты и повреждения отрицательно влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания, исковые требования ФИО12 об обязании устранить недостатки, а именно устранить просачивание воды в квартирах пятых этажей через кровлю, просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки в подвальное помещение; образовавшиеся трещины под крыльцом четвертого подъезда между стенами дома и стенами крыльца, в многоквартирном жилом доме к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в части устранения разрушения асфальтного покрытия над теплотрассой во дворе дома, поскольку ремонт тротуаров относиться к текущему ремонту, нарушения системы вентиляции дома не обнаружено, установка в подвальном помещении дома металлических входных дверей не предусмотрено проектом. 

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства муниципального района 

<

адрес> РБ о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома (о защите прав потребителей). 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке устранения ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» имеющихся недостатков, суд учитывает специфику работ и погодно-климатические условия, полагает необходимым определить этот срок в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих знаний, суд назначает экспертизу. 

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По ходатайству ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлен общий принцип распределения судебных расходов между сторонами спора.

Учитывая, что названная сумма расходов 

<

данные изъяты> включает стоимость экспертных исследований, то с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «РАГАД» надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома (о защите прав потребителей) удовлетворить частично. 

Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно по адресу: РБ, 

<

адрес>, устранить просачивание воды в квартирах пятых этажей через кровлю, просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки в подвальное помещение; образовавшиеся трещины под крыльцом четвертого подъезда между стенами дома и стенами крыльца.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Рагад» расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о безвозмездном устранении разрушения асфальтного покрытия над теплотрассой во дворе дома, нарушения системы вентиляции дома, установлении в подвальном помещении дома металлические входные двери отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства муниципального района 

<

адрес> РБ о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома (о защите прав потребителей) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева