Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в размере 433 136 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб., почтовых расходов в размере 48,50 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№), в соответствии с которым ответчик (Застройщик) принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 17 этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец, как Участник долевого строительства, согласно п.4.3 Договора исполнил в полном объеме, и уплатил денежные средства в размере 6408 000 рублей.

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства по договору составляет 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неустойки составляет 433 136 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО «Загородная усадьба» Истцом направлена претензия об оплате неустойки в указанном размере, однако данное требование удовлетворено не было. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» ФИО4 исковые требования против исковых требований возражала, согласно отзыва представленного в материалы дела, просила снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ в соответствии с которым ответчик (Застройщик) принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру со строительным номером 126, расположенную на 17 этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец, как Участник долевого строительства, согласно п.4.3 Договора исполнил в полном объеме, и уплатил денежные средства в размере 6 408 000 рублей.

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства по договору составляет 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неустойки составляет 433 136 руб. 

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Суд, исходя из необходимости при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей.

При определении размера неустойки судом также учтены период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, наличие объективных причин изменения срока строительства, взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь для ответчика такой ущерб, который приведет к невозможности исполнения обязательств в отношении других участников инвестиционной программы. 

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО «Загородная усадьба» Истцом направлена претензия об оплате неустойки в указанном размере, однако данное требование удовлетворено не было. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать штраф в размере 30 000 рублей.

Почтовые расходы за отправку претензии в размере 76,71 руб. являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Загородная усадьба» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, количество заседаний, их содержание, суд считает возможным взыскать с ООО «Загородная усадьба» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что соответствует критерию разумности, предусмотренные ст.100 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства расходы на оплату госпошлины в размере 4 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» отказать.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход государства госпошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>