Дело № 2-VY-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Батагай «28» августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Потаповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Посёлок Батагай» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество – 

<

...>, расположенного по адресу: *Адрес*

В обоснование своих требований, указала, что *Дата* умер муж – СОН, 

<

...>, о чем была составлена запись акта о смерти №

<

...> от *Дата* и выдано свидетельство о смерти *Номер*. *Дата* заведено наследственное дело *Номер* к имуществу умершего и по состоянию на *Дата* она является единственным наследником. СОН. приобрел 

<

...>, общей площадью 

<

...>, *Дата* года постройки расположенный по *Адрес*, по договору купли-продажи *Номер* от *Дата*. В настоящее время договор купли-продажи ей утерян, данных о регистрации договора купли-продажи отсутствуют, сведений не имеются. 

Полагает, что она является собственником 

<

...>. Иных лиц, оспаривающих её право, не имеется. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, 

<

...> расположенный по *Адрес*

В судебное заседание представитель администрации МО «Посёлок Батагай», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, о чем имеется соответствующее заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом данной правовой нормы дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание истец и её представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили аналогично иску. Просили удовлетворить исковые требования.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав доводы истца и её представителя суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком администрацией МО «Поселок Батагай» не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и её покойный муж СОН. с июня 1979 года и до 2008 года, а с 2008 года по настоящее время она то есть на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом объектом недвижимости 

<

...>, расположенным по *Адрес*. Никто до сегодняшнего дня не предъявлял своих прав на указанное недвижимое имущество, она все годы пользуется 

<

...> беспрепятственно. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривают законность владения истцом ФИО1 данным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- регистрацией места жительства ФИО1, о том, что она по *Адрес*, зарегистрирована с 2002 года.

- техническим паспортом дома с инвентарным *Номер* составленный в январе 1991 года где указано, что собственником дома является СОН., покойный муж ФИО1, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака *Номер* и свидетельство о смерти *Номер*

- уведомлением 

<

...> от *Дата* *Номер* об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного объекта недвижимости; 

- справками 

<

...> от *Дата* *Номер*, о том, что спорный объект недвижимости не является объектом учета реестра муниципального имущества 

<

...> не зарегистрировано; 

Приведенные все выше перечисленные доказательства в их совокупности, являются подтверждением факта владения ФИО1 домом как своим собственным, т.е. исполнения им обязанностей собственника в отношении этого имущества, в том числе несения расходов по содержанию 

<

...>. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 - не являясь собственником спорного 

<

...> добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, владел им непрерывно, не по договору, он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8563,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 17 августа 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО1 с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, послужило отсутствие правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в момент его приобретения у предыдущих продавцов.

При этом обращение в суд ФИО1 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Расходы, которые понес ФИО1 по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в данном случае явились для неё убытками, понесенными в связи с оформлением его права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 8563,00 руб. взысканию с ответчиков не подлежит. Кроме того, ответчик – администрация МО «Поселок Батагай» в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Посёлок Батагай» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на 

<

...>, расположенный по *Адрес*

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено «31» августа 2017 года