Дело №1-62/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Трученковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кирилюк Р.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М., помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого адвоката Саломатова А.А., представившего удостоверение № 2037 и ордер № 5 от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года в вечернее время суток ФИО1 находился около 

<

адрес> г. Саратова, где на земле увидел пакет, из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

24 ноября 2016 года в вечернее время суток ФИО1 находясь у 

<

адрес> г. Саратова, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поднял с земли прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом наружном кармане куртки до 19 часов 30 минут 24 ноября 2016 года, то есть до момента задержания представителями правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал. Не оспаривая место и время свершения преступления, сообщил, что поднял с земли прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Поднимая с земли данный пакет, он не понимал, что порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством. После того как он рассмотрел и пощупал полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он понял, что в пакете находится наркотическое средство, которое он положил в карман, чтобы выкинуть его. Пройдя метров двести, примерно через пять минут, после того как он положил пакет в карман, к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего он проехал с сотрудниками в отдел полиции, где наркотическое средство было изъято. Массу наркотического средства не менее 

<

данные изъяты> не оспаривает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных при производстве предварительного расследования, следует, что 24 ноября 2016 года в вечернее время, проходя мимо 

<

адрес> г. Саратова он обратил внимание на рядом лежащий сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет с замком, решил взять его. Поднял сверток с земли, потрогал на ощупь, посмотрел содержимое и понял, что в данном пакете находится наркотическое вещество «Соль», так как ранее видел в интернете, как оно выглядит, и положил его к себе в правый наружный карман своей куртки, чтобы в дальнейшем попробовать. После чего пошел по 

<

адрес> в сторону парка по 

<

адрес> г. Саратова. Проходя мимо 

<

адрес> г. Саратова, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеется ли у него, что-либо запрещенное к гражданскому обороту. Он ответил, что у него ничего нет, тогда сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции. 24.11.2016 года он был доставлен в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с «замочком», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т

<

данные изъяты>).

Кроме того, будучи опрошенным при проверке показаний на месте 25 ноября 2016 года ФИО1 добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства - у 

<

адрес> г. Саратова и участок местности, где он был задержан с наркотическим средством сотрудниками полиции 24 ноября 2016 года - у 

<

адрес> г. Саратова, который находится в двухстах метрах от 

<

адрес> г. Саратова (т. 1 л.д.42-49).

Из оглашенных показаний свидетелей СДВ., ХДА следует, что 24 ноября 2016 года ими был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 50-52, л.д. 89-91). 

Из оглашенных показаний свидетелей ХАВ, МВВ следует, что 24 ноября 2016 года они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком», с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, данный пакет он нашел возле 

<

адрес> г. Саратова. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен акт (т

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля СЕВ в суде следует, что 24 ноября 2016 года в вечернее время суток ей позвонили из полиции и сообщили, что ее сын ФИО1 в полиции, задержали его за незаконный оборот наркотических средств (т. 1 л.д. 92-94). 

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 24 ноября 2016 года, согласно которому в кабинете №

<

№> ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову 24 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 4-5).

Изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 вещество подвергалось в ходе предварительного следствия исследованию.

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 25 ноября 2016 года представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества (т.1 л.д.8).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 04 декабря 2016 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью

<

данные изъяты>. В ходе производства экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> вещества (т

<

данные изъяты>). 

Сведения о незаконных приобретении и хранении наркотического средства ФИО1 добровольно сообщает в своем объяснении от 25 ноября 2016 года (т.

<

данные изъяты>). 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 24 ноября 2016 года, согласно которому 24 ноября 2016 года у 

<

адрес> г. Саратова был задержан ФИО1 , у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком» с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 25 ноября 2016 года, согласно которому у свидетеля СДВ был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2016 года, согласно которому был осмотрен пакет прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан – застежкой, в котором находится сверток из фрагмента фольги, содержащий порошкообразное вещество в основном белого цвета (т.

<

данные изъяты>); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2016 года наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности результатов судебно-химических исследований, проведенных экспертом, имеющим необходимые квалификацию, стаж для производства соответствующих экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, выводы которого мотивированы, научно-обоснованны. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Изменение ФИО1 своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты с целью облегчить свое положение, показания ФИО1 в судебном заседании суд отвергает как недостоверные.

С учетом показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

Доводы защиты о совершенной в отношении ФИО1 провокации преступления сотрудниками полиции суд признает несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки собранным по делу доказательствам, положенным в основу приговора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной. 

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт вышеперечисленные показания свидетелей, показания подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании доказательства. 

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из его веса –

<

данные изъяты>, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

Из экспертного заключения от 16 декабря 2016 года 

<

№>, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.83-84). 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми состояние его здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, и его близких родственников, наличие нагрудных и памятных знаков «За активный поиск», а так же почетных грамот и благодарностей за активную работу по поиску, подъему, захоронению останков воинов, павших без вести в годы Великой Отечественной войны. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера общественной опасности преступления суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять со 

<

Дата>.

В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей и время содержания под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ш. Зотова