КОПИЯ

Судья Никитина Н.Н. Дело № 22-1328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Олифсон Н.И., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного ФИО1, адвоката Олифсон Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2020 года

ФИО1, ранее судимый:

- *** по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден (***) (дата) по отбытии срока наказания;

осужденный:

- (дата) *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- (дата) *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановление исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок окончательного наказания наказание отбытое, по приговору от (дата) – с (дата) по (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Просит заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на иное, не связанное с лишением свободы, так как он *** не имеет в дальнейшем возможности претендовать на условно-досрочное освобождение, а также на замену наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения и хранения ***;

- показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО11., участвовавшего при производстве следственных действий в качестве понятого, подробно пояснившего об обстоятельствах изъятия у ФИО1 пакета с наркотическим средством.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 от (дата), в ходе которых у него был изъят пакет с ***;

- справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым *** масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством ***, постоянной массой ***, и другими исследованными судом доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой. Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд, исследовав в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

*** 

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что ФИО1 социально не адаптирован, ***, проживает в Российской Федерации без регистрации, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного места работы не имеет, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал наличие ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и месте приобретении наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, исключив из нее указание на судимость по приговору (дата) в связи с ее погашением в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению ссылка на данную судимость как на обстоятельство, учитываемое при признании рецидива преступлений и назначение наказания.

В связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на данную судимость как на обстоятельство, учитываемое при признании рецидива преступлений и назначение наказания.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна

Судья Ю.Р. Яльчибаева