Дело №2-349/2023

УИД 71RS0001-01-2023-000347-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: 

- в порядке возмещения ущерба – 183448,03 руб.;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4868,96 руб.

В обоснование иска указано следующее: 05.08.2021 по адресу: г. Москва. Варшавское шоссе, № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 183448,03, что подтверждается платежным поручением №473833 от 15.04.2022.

Истец, ссылаясь ст.15, на п.1 ст.965, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит удовлетворить иск.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1, зарегистрированный 

<

адрес>, ( л.д. 102), судебные письма ( №) не получил, письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно телефонограмме, полученной 24.07.2023 года от ФИО1 с номера телефона №, судебные письма, копия иска были направлены ему посредством «ватсап» на указанный номер.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, об отложении судебного заседания либо истребовании доказательств, в том числе путем направления в адрес суда по почте соответствующих заявлений, не ходатайствовал, на основании статьи 167 ГПК РФ РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 05.08.2021 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящую а/м 

<

данные изъяты> ( водитель Д.М.), в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, правая задняя фара, заднее левое крыло, заднее правое крыло. ( л.д. 54)

Согласно определению от 05.08.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Из объяснений ФИО1, данных 05.08.2021 года инспектору ДПС, следует, что он признал, что в связи с 

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, что следует из материалов дела, а также информации с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.2 п.1 указанной статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля а/м 

<

данные изъяты> была застрахована в АОГ «Альфа-Страхование», в т.ч. риск «повреждение», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ( л.д. 18-24.

О причинении механических повреждений автомобилю а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «Иннотек», свидетельствуют:

- страховой акт № ( л.д. 17);

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2021 года ( л.д. 25); 

- акт осмотра транспортного средства № от 10.02.2022 года ( л.д. 25-26);

-счет на оплату № АС 22000782 от 16.02.2022 года, заказ – наряд № АС32105772 ( л.д. 27-29;

- акт об оказании услуг подтверждает, что по заказу истца ООО «Авторусь- Сервис» произвело ремонт автомобиля а/м 

<

данные изъяты> ( л.д. 29-30).

Счетом на оплату № АС 22000782 от 16.02.2022 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Иннотек», составляет 183 448,03 рублей. (л.д.27-28).

Согласно платежному поручению № от 15.04.2022 истец перечислил ООО «Авторусь- Сервис» за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> страховое возмещение по полису № ) денежные средства в сумме 183448,03 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком, как владельцем транспортного средства, обязанности по страхованию гражданской ответственности суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, действие Закона об ОСАГО на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статей 1064 и 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба непосредственно с причинителя вреда – ответчика ФИО1. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868,96 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование» ( ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 183 448,03 рублей, а также судебные расходы по делу в сумме 4868,96 рублей, итого: 188316,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года. 

Судья Н.Р.Толмачева