55RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 -ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 -ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ответчик взял взаймы у истца денежные средства в размере 475 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался погасить долг ежемесячными платежами и вернуть в общем размере 493 000 руб. В установленный срок ФИО3 денежные средства не возвратил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 493 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 2090 рублей.

Истец ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, в которой он указал, что взял в долг у ФИО1 -ФИО2 денежные средства в размере 475 000 руб., обязуется вернуть указанные денежные средства в размере 493 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В данной расписке имеется подпись ФИО3 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рассматриваемом случае факт заключения договора подтверждается представленным суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.Доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу указанной в расписке суммы денежных средств ответчиком также не представлено. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него суммы долга, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 493 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенных в п. 2, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В материалы дела представителем ФИО4 представлен подлинник доверенности от 13.03.2023, из которой следует, что на основании данной доверенности истец уполномочил ФИО4 представлять и защищать его интересы в различных государственных органах и организациях, в том числе в судах. 

При таких обстоятельствах суд полагает данные расходы в размере 2090 рублей подлежащими удовлетворению. 

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 130 руб., что подтверждается чеком -ордером от 02.08.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 130 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу ФИО1 -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2090 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.