<

данные изъяты>

Дело № 2-587/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В жилом помещении также зарегистрированы дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также бывший супруг ФИО7 Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с момента расторжения брака в указанной квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, устные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик проигнорировал. Полагает, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3, который настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ. Его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Просит исковые требования зарубиной С.С. удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Третье лицо администрация МО «Савинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО7, третьего лица администрации МО «Савинское». 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Савинское» № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Савинское» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>.

Нанимателем указана ФИО8, семья состоит из 3-х человек, включая супруга ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Савинское» и ФИО4 был заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение. В данном договоре нанимателем указана ФИО2 и члены ее семьи - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также указан не родственник ФИО7 

Согласно копии поквартирной карточки ответчик ФИО7 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 и дочь ФИО5 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ответчиком и истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям Росрееестра и ГУП Архангельской области «БТИ» сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО7 не зарегистрировано. 

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ответчик ФИО7 не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, не выполняет другие обязанности по договору социального найма, его регистрация в квартире носит формальный характер.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО7 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении 

<

адрес> в установленном законом порядке, тем самым приобрел право пользования указанной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ (со слов представителя истца) ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, вывез свои вещи, проживает в этом же поселке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением УУП ОМВД России по Плесецкому району. 

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено. Исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что его выезд из жилого помещения носит временный характер, ответчик остался проживать в этом же поселке. Доказательств тому, что он приобрел право пользования другим жилым помещением, не представлено. 

Жилищный кодекс РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования.

То обстоятельство, что ответчик ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении, длительное время не исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате им права на спорную квартиру, не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, наниматель жилого помещения ФИО4, на которую в силу закона возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг, не лишена в установленном законом порядке права требования с ответчика образовавшейся задолженности по оплате с предъявлением соответствующего иска.

Характер добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалами дела не установлен. Отсутствие ФИО7 в жилом помещении носит непродолжительный характер, в связи с чем, оснований для признания ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 25 июля 2018 года. 

<

данные изъяты> Судья М.Н. Сергеева