Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.07.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО8 к администрации городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 ФИО8. Постановление Администрации городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> от 29.03.2019г. №-з и обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> в течение 30 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 ФИО8.., приняв решение по заявлению ФИО1 ФИО8. от 28.03.2018т. о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Красноярский районный суд 

<

адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли поселений), площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. что подтверждается записью в ЕГРП от 30.12.20004г. 12.02.2018г. истец обратился с заявление к Главе городского поселения Волжский с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков. находящихся в частной собственности. 27.02.2018г. Постановлением №-з ему было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в связи с отсутствием информации и территориальной зоне земельного участка в предоставленной схеме. После этого истец исправил неточности в предоставленных ранее документах, рассчитывая на отсутствие каких либо иных причин для отказа и ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявление к Главе городского поселения Волжский о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Не получив в установленный законом срок ответ на свое заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия. 04.07.2018г. Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> под председательством судьи ФИО3 административный иск ФИО1 ФИО8. был удовлетворен. В процессе рассмотрения указанного административного дела, административный ответчик направил в адрес истца постановление от 08.06.2018г. №-з «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков», указав в обоснование на возможность сформировать самостоятельный земельный участок. 04.09.2018г. Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> под председательством судьи ФИО4 административный иск ФИО1 ФИО8. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ! 8г. №!-з «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков» был удовлетворен. Суд обязал администрацию городского поседения Волжский м.

<

адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 ФИО8. от 28.03.2018г. (входящий № А от 14.05.2018г.) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 29.03.2019г. за №-з административный ответчик принял постановление об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен ими в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Оспариваемое постановление мотивировано ссылкой на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований. предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п. 1 ст.39.28 ЗК РФ.

Истец считает, что оспариваемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений. Оспариваемое постановление ответчика также не дает основания полагать о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении. Напротив, материалы по обращению ФИО1 ФИО8. содержат только его заявление и приложенные к заявлению документы. Какие-либо иные документы администрацией не представлены. Истец считает, что администрацией г.

<

адрес> при рассмотрении его обращения по существу не исследовался вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> ФИО6 иск не признал и пояснил, что при рассмотрении административного иска судьей ФИО4 администрация не смогла предоставить доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка, т.к. участок ФИО1 огорожен высоким каменным забором и его площадь значительно превышает площадь участка по документам. Для проведения замеров площади они не смогли попасть на участок ФИО1. Однако, после вынесения судом решения администрацией был нанят специальный квадрокоптер с помощью которого с воздуха были произведены замеры земельного участка и был составлен акт, на основании, которого было вынесено постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участком. Актом подтверждается возможность образования самостоятельного земельного участка площадью более 400 кв.метров как предусмотрено Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов административный ответчик представил в суд акт проверки органа муниципального земельного контроля администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МЗК/2018-255 и выписку из Правил землепользования и застройки городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица-Комитета по управлению муниципальной собственностью в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 ФИО8 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли поселений), площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. что подтверждается записью в ЕГРП от 30.12.20004г. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением к Главе городского поселения Волжский о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В своем заявлении истец просил администрацию г.

<

адрес> заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:53, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 399 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 1 894 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление №-з «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков», в котором в качестве основания для отказа был указан пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований. предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п. 1 ст.39.28 ЗК РФ. 04.09.2018г. Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> административный иск ФИО1 ФИО8. о признании постановления от 08.06.2018г. №-з «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков» был удовлетворен. Суд обязал администрацию городского поседения Волжский м.

<

адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 ФИО8. от 28.03.2018г. (входящий № А от 14.05.2018г.) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом, в своем решении суд указал, что администрацией г.

<

адрес> при рассмотрении обращения ФИО1 ФИО8. по существу не исследовался вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении и ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля Администрации муниципального района 

<

адрес> был составлен акт проверки № МЗК/2018-255, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка было установлено, что в состав единого землепользования ФИО1 ФИО8. входит дополнительный земельный участок площадью 1318 кв. метров, расположенный на неразграниченных землях, что подтверждается схемой.

29.03.2019г. за №-з административный ответчик вынес постановление «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков».

В оспариваемом постановлении указано: « основанием для отказа является подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из. которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. На испрашиваемом земельном участке возможно сформировать самостоятельный земельный участок, что подтверждается актом проверки администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МЗК/2018-255. Из анализа представленных документов следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть утверждена.»

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения Волжский муниципального района Красноярский минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки составляет 400 кв. метров.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № МЗК/2018-255 и приложенной к нему схемы следует, что площадь фактически используемого административным истцом земельного участка на 1318 кв.м. превышает площадь, находящегося в его собственности земельного участка и на испрашиваемом земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка, значительно превышающего площадь 400 кв.м.

Таким образом, после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получены объективные доказательства, подтверждающие возможность образования самостоятельного земельного участка площадью более 400 кв. метров на участке, прилегающем к земельному участку, находящемуся в собственности административного истца, что подтверждает правомерность отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление администрации городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ является, законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка площадью 1495 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов