Дело №5-172,2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кирс 15 декабря 2017 года

Федеральный судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Верхнекамский районный суд Кировской области поступил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе обоюдной ссоры, в результате возникших неприязненных отношений нанесла 

<

данные изъяты> М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ему иные насильственные действия, в виде 

<

данные изъяты>, а также причинившие физическую боль. Данные действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что не отрицает, что нанесла 

<

данные изъяты> М.В.И., однако причинила потерпевшему телесные повреждения, обороняясь от него, так ДД.ММ.ГГГГ около № часа 

<

данные изъяты> М.В.И. находился дома 

<

данные изъяты>, начал бегать за собакой. Когда собака спряталась в шкафу, то М.В.И. схватил кочергу и стал искать собаку. Она пыталась остановить 

<

данные изъяты>, но он ее оттолкнул и нанес ей 

<

данные изъяты>, отчего она не удержалась и упала на диван. М.В.И. продолжал искать собаку, при этом держал в руке кочергу. В один из моментов ей удалось выхватить кочергу, и чтобы сожитель не нанес ей удар кочергой, обороняясь, ударила 

<

данные изъяты> М.В.И., куда не помнит. Причинять какие-либо телесные повреждения М.В.И. не желала. 

В судебное заседание потерпевший М.В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело без своего участия, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе обоюдной ссоры, в результате возникших неприязненных отношений нанесла 

<

данные изъяты> М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ему иные насильственные действия, в виде 

<

данные изъяты>, а также причинившие физическую боль. Данные действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласна;

- письменными объяснениями потерпевшего М.В.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома вместе с 

<

данные изъяты>, в доме живет собака, она начала на него лаять, чтобы ее припугнуть он взял кочергу, собака залезла в шкаф, Ольга стала отбирать у него кочергу, он оттолкнул 

<

данные изъяты>, и ударил ее 

<

данные изъяты>, куда точно не помнит. 

<

данные изъяты> выхватила у него кочергу и ударила его кочергой 

<

данные изъяты>, сколько раз он не помнит, от полученных ударов он испытывал физическую боль, но привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает;

- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в № часа № минут обратился М.В.И. с жалобами на боль в области 

<

данные изъяты> со слов ударила кочергой 

<

данные изъяты>, у мужчины внешние признаки алкогольного опьянения;

- заключением эксперта 

<

адрес> межрайонного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого указано, что на основании представленной медицинской документации у гражданина М.В.И., № лет, имелись: 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. ФИО1 причинила потерпевшему М.В.И. иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она находилась в состоянии крайней необходимости, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Так, из объяснений ФИО1 и письменных объяснений потерпевшего М.В.И. следует, что никаких действий с использованием предмета «кочерги» в отношении ФИО1 со стороны М.В.И. не было, опасность могла быть устранена иными средствами, причиненный вред не является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, все обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд находит противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Согласно справке-характеристике ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В связи, с чем суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Уплату штрафа произвести в течение 60 суток на имя получателя, квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел по обеспечению судопроизводства Верхнекамского районного суда в тот же срок.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П. Неволина