Дело № 5-168/19

УИД 29МS0016-01-2019-003703-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 05 минут 06 апреля 2019 года по 00 часов 32 минуты 07 апреля 2019 года ФИО1, находясь по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Подслушано в Котласе» (htpps://vk.com/podslushanovkotlase) социальной сети «В контакте» распространила информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации в лице губернатора Архангельской области ФИО2, а именно, с аккаунта «....» разместила под постами свои комментарии, содержащие негативную оценку личности губернатора Архангельской области ФИО2 в неприличных выражениях, оскорбляющих достоинство, и содержащих оскорбление государственной власти, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явилась.

Несмотря на почтовое извещение, направленное ФИО1 органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, ФИО1 не явилась за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи вернул почтовое отправление в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку ФИО1 не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным обращением И. на имя Котласского межрайонного прокурора, письменными объяснениями свидетеля И., письменными объяснениями ФИО1, рапортом УУП ОМВД России «Котласский» К.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 реализуя свои процессуальные права, возражений на него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала, напротив, указала, что с протоколом согласна.

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердила, что с 09 часов 05 минут 06 апреля по 00 часов 32 минуты 07 апреля 2019 года находясь в ....А по .... в городе Котласе Архангельской области, с принадлежащей ей страницы «....» в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано в Котласе» распространила информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в лице губернатора Архангельской области ФИО2, а именно, разместила под постами свои комментарии, содержащие негативные оценки личности губернатора Архангельской области ФИО2 в неприличных выражениях, оскорбляющих честь и достоинство, и содержащих оскорбление государственной власти. Данные высказывания она написала по причине того, что это её личное мнение и от данных слов она не отказывается.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

В письменном заявлении на имя Котласского межрайонного прокурора И. просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за её комментарии в сети интернет в группе «Подслушано в Котласе», которые содержат негативные оценки личности губернатора Архангельской области ФИО2 в неприличной форме (л.д. 6-8). 

Письменными объяснениями свидетеля И. подтверждается, что с 09 часов 05 минут 06 апреля 2019 года по 00 часов 32 минуты 07 апреля 2019 года ФИО1, зарегистрированная в социальной сети «В Контакте» под именем «....» распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Подслушано в Котласе» информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации в лице губернатора Архангельской области ФИО2, а именно под постами оставляла свои комментарии, которые содержали негативные оценки личности губернатора Архангельской области ФИО2 в неприличных выражениях, оскорбляющих честь и достоинство, и содержащих оскорбление государственной власти.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России «Котласский» К., в котором подробно изложены обстоятельства вменённого ФИО1 административного правонарушения. 

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В материалах дела имеются скриншоты страницы пользователя под именем «....» в социальной сети «В Контакте», а также группы «Подслушано в Котласе», на которых отображены комментарии пользователя страницы «Вера Холодная». 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, как распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. 

Оснований для снижения размера назначенного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, не имеется.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности ФИО1 судья таких оснований не усматривает. Факт социальной опасности совершённого ФИО1 деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова