Дело № 2-531/2021 

УИД 56RS0033-01-2021-000725-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Новик А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на движимое имущество: тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, № и тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, №.

В обоснование иска указал, что в 2000 году он приобрел два тракторных прицепа. Письменный договор купли-продажи не составлялся. Сделка была совершена в устной форме с передачей продавцом покупателю правоустанавливающих документов на прицепы. После приобретения прицепы не были поставлены на учет, находились в пользовании у истца. В последующем правоустанавливающие документы на прицепы были утеряны. При постановке на учет данных прицепов ему было отказано, поскольку отсутствуют на них документы. Указывает, что он владеет имуществом открыто более 20 лет, ни от кого не скрывает свои права на него, владение им осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения не выбывало. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании права собственности на движимое имущество о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2000 году истцом были приобретены: тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, № и тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, №. Письменный договор купли-продажи указанных прицепов не заключался. Вместе с тем, ФИО1 фактически были переданы правоустанавливающие документы на прицепы.

21.01.2021 ФИО1 обратился в гостехнадзор г. Орска с заявлениями о постановке на учет спорных тракторных прицепов.

Решениями государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Орску от 22.01.2021 ФИО1 в регистрации прицепов было отказано, поскольку документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой отсутствуют.

Актами проведения сверки номерных узлов и агрегатов от 22.01.2021 подтверждается, что истцом были предоставлены на осмотр тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, № и тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, №.

По сведениям Управления государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 22.01.2021, спорные тракторные прицепы под арестом, либо в угоне не числятся.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Н.В.Ю., Д.В.К., которые пояснили, что два тракторных прицепа были приобретены ФИО1 в 2000 году. Истец ими пользовался для ведения сельского хозяйства. Им известно, что ФИО1 потерял документы на прицепы.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Прежний собственник или иные лица не заявляли прав на спорные тракторные прицепы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает установленным, ФИО1 вступил во владение спорными прицепами, и владел ими открыто и добросовестно более 20 лет, а именно с 2000 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает препятствий для признания ФИО1 приобретшим право собственности в силу приобретательной давности на тракторные прицепы. Фактически полагая, что приобрел прицепы в собственность, ФИО1 не оформил надлежащим образом документы, подтверждающие сделку. Признание же за ним права собственности по праву давностного владения, является способом оформить права, которые не были оформлены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на движимое имущество: тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, №; тракторный прицеп марки ***, 1990 года выпуска, цвет серый, №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова