Дело № 2-1069/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 19 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

Прокурора Тулегеновой Я.В.

При секретаре Терентьевой А.С.

а также с участием представителя ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский Дом Страхования» о возмещении имущественного вреда на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области, действующий в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшей в размере 227 032 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований прокурором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, двигаясь вместе с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами ФИО5 и ФИО6, следовал по асфальтированной автомобильной дороге 

<

адрес>.

В пути следования, в районе 

<

адрес> вышеуказанной автомобильной дороги, на территории 

<

адрес>, ФИО2, двигаясь со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/час, избрал неверную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, а также скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями (далее ПДД РФ), в связи с чем, в ходе торможения автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном направлении, с целью избежания столкновения с данным автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расположенном там перекрестке с примыкающей второстепенной дорогой в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигающегося совместно с пассажирами ФИО3, ФИО8 и ФИО9 впереди него в попутном направлении, и выполняющим маневр поворота налево на примыкающую второстепенную дорогу.

В результате грубо нарушенных ПДД РФ, водителем ФИО2 допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложено исполнение обязанностей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на лечении в ГУЗ «ГГКБСМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость её лечения составила 226 308,60 рублей; в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость её лечения составила 137,50 рублей; в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость её лечения составила 585,90 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью, потерпевшей ФИО3 оказаны медицинские услуги ГУЗ «ГКБСМП №» на сумму 226 308,60 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15342345,10 рублей; ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» на сумму 137,50 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 349992,50 рублей; ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» на сумму 585,90 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 224420,10 рублей.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (случай 220) оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал МС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № (случай №) оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал МС» платежным поручением № от 31.10.2018г.; счет № (случай №) оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал МС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.34, ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ, пунктов 1.1., 2, 3.1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.03.2013 года № 152-п, ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение потерпевшего в размере 227 032 рубля.

В судебном заседании прокурор Тулегенова Я.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложив их вышеуказанным образом, и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца - ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку денежные средства на оплату лечения потерпевшей являются федеральной собственностью, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ израсходованные денежные средства на лечение являются материальным ущербом, который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он не имеет возможности выплатить денежные средства на лечение потерпевшей в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области». Денежные средства на лечение потерпевшей должны быть взысканы со страховой компании ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», так как он застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО в указанной организации и поэтому именно страхования компания в рамках закона «Об ОСАГО» должна производить все выплаты имущественного вреда, а именно расходов на лечение потерпевшей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать в полном объеме. Согласно представленных потерпевшей ФИО3 документов, страховой компанией на основании ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено максимальное страховое возмещение в размере 485 000 рублей (л.д.97-113).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представила.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае причинение вреда источником повышенной опасности обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником или исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинение вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственного после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на сновании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, двигаясь вместе с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами ФИО5 и ФИО6, следовал по асфальтированной автомобильной дороге 

<

адрес>.

В пути следования, в районе 

<

адрес> вышеуказанной автомобильной дороги, на территории 

<

адрес>, ФИО2, двигаясь со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/час, избрал неверную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, а также скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями ( далее ПДД РФ), в связи с чем, в ходе торможения автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном направлении, с целью избежания столкновения с данным автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расположенном там перекрестке с примыкающей второстепенной дорогой в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигающегося совместно с пассажирами ФИО3, ФИО8 и ФИО9 впереди него в попутном направлении, и выполняющим маневр поворота налево на примыкающую второстепенную дорогу.

В результате грубо нарушенных ПДД РФ, водителем ФИО2 допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложено исполнение обязанностей (л.д.27-41).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на лечении в ГУЗ «ГГКБСМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ее лечения составила 226 308,60 рублей; в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ее лечения составила 137,50 рублей; в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ее лечения составила 585,90 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью, потерпевшей ФИО3 оказаны медицинские услуги ГУЗ «ГКБСМП №» на сумму 226 308,60 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15342345,10 рублей; ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» на сумму 137,50 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму4 349992,5 рублей; ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» на сумму 585,90 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 224420,10 рублей.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (случай 220) оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал МС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № (случай №) оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал МС» платежным поручением № от 31.10.2018г.; счет № (случай №) оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал МС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.10-26), а также представленными суду платежными поручениями, информацией об оплате счетов на лечение потерпевшей ФИО3 и другими материалами гражданского дела.

Представленный истцом расчёт расходов на лечение потерпевшего судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением № 21 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением № 11 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 21.01.2014 года.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется. Собственного расчёта расходов на лечение ответчик не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате действий ответчика, при этом Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» понесены затраты на её лечение как застрахованного лица, в рамках выше приведенных законоположений данные расходы подлежат возмещению путем их взыскания в пользу Российской Федерации в лице данного учреждения с ответчика ФИО2, а иск прокурора, соответственно, удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что медицинская помощь была предоставлена потерпевшей бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что имущественную ответственность должна нести страховая компания в рамках Закона «Об ОСАГО», являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 этого же Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления к страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не праве предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Кроме того, затраты на лечение потерпевших являются социальными страховыми рисками, которые предусмотрены Федеральным Законом от 16.07.1999 года № 165–ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Оно представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер. Эти меры направлены на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В частности, наступление такого страхового случая, так временная нетрудоспособность, дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

При этом в силу пп.8 п.1 ст.11 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщики – коммерческие или некоммерческие организации, которые создаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (ст.6 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования).

Вместе с тем, Гражданский Кодекс РФ, Федеральный Закон от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования не наделяют страховщиков по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к виновным лицам о возмещении затрат, израсходованных на лечение потерпевших, в связи с чем, указанные расходы на лечение потерпевших вправе требовать ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов на лечение потерпевшей ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Кроме того, удовлетворяя иск прокурора, суд считает необходимым отметить его право на предъявление настоящих требований, приведя тому следующее правовое обоснование.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территории субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды в соответствии со ст. 13 данного Закона – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч.4 ст.27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно ст.13 БК РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.84 БК РФ, предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Более того, как установлено в ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Таким образом, содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшей по уголовному делу, что соответствует его компетенции, установленной ст.45 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский Дом Страхования» о возмещении имущественного вреда на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» имущественный вред на лечение потерпевшего в сумме 227 032 (двести двадцать семь тысяч тридцать два) рубля.

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский Дом Страхования» о возмещении имущественного вреда на лечение, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: