Дело №2а-219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по Шушенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании решения,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на её пенсионном счете № в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» по вкладу «Маэстро Социальная» в размере, превышающем 50 %: от дохода должника. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что с 08 апреля 2004 года она является пенсионером по старости, и с апреля 2016 года получает пенсию на счет по банковскому вкладу, открытый в ПАО «Сбербанк», на который ей ежемесячно до 30 июня 2016 года перечислялось государственное пенсионное обеспечение. На основании судебного приказа от 15.03.2016 с неё в пользу ИП ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 88260,25 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 05.05.2016. Затем, в июне 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на её пенсионном счете, и 30.06.2016 и 22.07.2016 с этого счета на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк» произвел полное списание пенсии за июнь и июль 2016 года, нарушив законодательство о возможности удержания по исполнительным документам не более 50 %. О целевом назначении денежных средств, поступающих на ее счет по вкладу судебному приставу-исполнителю стало известно при поступлении ответов из ПАО «Сбербанк» и ГУ ПФР по Красноярскому краю в г.Норильске. 16 декабря 2017 года она отправила заявление в ОСП по Шушенскому району, на которое 01 февраля 2018 года пришел ответ от начальника ОСП с приложением судебных приказов и постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 06.09.2017 и 23.03.2017. О нарушении своего права она узнала только 05.02.2018 при получении в ПАО «Сбербанк» информационной справки об арестах, до 01.02.2018 копии решений суда, постановлений о возбуждении исполнительного производства и обжалуемого постановления не получала.

Определением суда от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району ФИО1 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административного истца ФИО2, которая просила рассмотреть дело без её участия, представителей административных ответчиков ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, также пояснил, что закон не обязывает судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета в банках, в случае обращения на них взыскания. В ответах из кредитных учреждений данные сведения также отсутствуют. При этом, должник обязан сам сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества, на которое не может быть обращено взыскание, что ФИО2 сделано не было, она скрывалась от пристава, по месту жительства, указанному в исполнительных документах отсутствовала. Кроме того, узнав о списании с её пенсионного счета в июне и июле 2016 года всей пенсии, после июля 2016 года истец пенсию на указанный счет не получала, выбрав другой способ получения пенсии, что свидетельствует о том, что она узнала о списании по исполнительному документу еще в 2016 году, однако, в 10-тидневный срок постановление не обжаловала. После установления того обстоятельства, что ФИО2 получает пенсию в г.Норильске, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. 

Выслушав административного ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 и ч.8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае: отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст.98 указанного Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Саяногорска Республики Хакасия от 15.03.2016 по гражданскому делу №2-1-563/2016 с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскан долг по договору займа вместе с процентами и неустойкой, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего в общем размере 86212,6 руб. 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 6414/16/24032-ИП от 05.05.2016, и направлены сведения в различные органы и организации с целью установления материального положения должника. 

В связи с непроживанием должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт от 25.05.2016, и отсутствием в связи с этим, у судебного пристава-исполнителя возможности установить наличие имущества по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем 14.06.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере взысканной задолженности, копия которого направлена для исполнения, в том числе, в ПАО «Сбербанк», поскольку из поступившего из данной кредитной организации ответа следует наличие счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк», в частности, счета по вкладу №.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о состоянии вышеуказанного вклада со счета ФИО2 на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя 30 июня 2016 и 22 июля 2016 года произведено списание пенсии в размере по 11849,83 руб., то есть, в полном объеме.

Поскольку, приведенными выше правовыми нормами не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, по установлению целевого назначения поступающих на счет должника денежных средств, и, соответственно, указания предельного размера удержаний при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, не превышающего 50% применительно к заработной плате, пенсии и т.п., в ответах, поступающих судебному приставу-исполнителю, указанные сведения также отсутствовали, в частности, по сообщению Отделения УПФР России в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 получателем пенсии не является, самой ФИО2 в нарушение возложенной на нее законом обязанности информация о счете, на который производилось перечисление пенсии, и о наличии иного имущества не представлено, при этом, должник о перемене места жительства своего кредитора и ОСП по Шушенскому району не извещала, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2016 года является законным и обоснованным, принятым в рамках, предоставленных ему полномочий. 

При этом, после установления сведений о том, что ФИО2 получает пенсию, судебным приставом-исполнителем 06 сентября 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от ее размера, что соответствует правовому регулированию, установленному законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 без уважительных причин нарушен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, поскольку из обстоятельств дела следует, что после последнего списания 22 июля 2016 года денежных средств со счета должника в размере ежемесячной пенсии, более зачисление пенсии на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» не производилось и списание денежных средств в рамках исполнительного производства не осуществлялось, что свидетельствует о том, что ФИО2 была осведомлена с указанной даты о списании пенсии со счета в полном объеме, и следовательно, с этого времени могла узнать о нарушении ее прав, при этом, должник, напротив, выбрала иной способ получения пенсии, совершив действия по выводу целиком поступающих ей в виде пенсии доходов из имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по Шушенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 от 14 июня 2016 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банке или иной кредитной организации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года. 

Решение на 27.02.2018 не вступило в законную силу.