<

...> №12-157/2020 

66RS0003-02-2020-000147-94

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не явились, уведомлены заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 26.01.2020 ФИО1, управляя транспортным средством по адресу: 

<

...>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В связи с несогласием ФИО1 с административным правонарушением, сотрудником ГИББД вынесено постановление по делу об административном правонарушении с указанием аналогичных обстоятельств правонарушения. 

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. За несоблюдение указанного пункта предусмотрена административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.

В подтверждение виновности ФИО1 какие-либо объективные доказательства: схема правонарушения, фото-, видеофиксация, показания очевидцев - суду не представлены. 

Сам ФИО1 факт совершения правонарушения оспаривал с момента составления протокола.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. 

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушении не доказана. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.01.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян