Дело №1-28/2024

(УИД - 26RS0021-01-2024-000247-51)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатской конторы г.Лермонтова Марковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснолучского городского суда ЛНР по п.п. «б,в» ч.2 ст.171, п. «а» ч.3 ст.171, п.п. «б,в» ч.2 ст.171 УК ЛНР к 5 годам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснолучского городского суда ЛНР по ч.2 ст.276 УК ЛНР к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснолучского городского суда ЛНР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с А.А.А. осужденным приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении кражи лома медной обожженной проволоки с территории пункта приема металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.А.П., огороженного забором, являющегося иным хранилищем, предназначенного для заготовок, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, после чего, распределив преступные роли ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., А.А.А. стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 перелез через забор и незаконно проник на его территорию, где подойдя к зданию склада, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения лома цветных металлов, с целью скрыть их противоправные действия, накрыл заранее им подготовленным черным полимерным пакетом, установленную на здании склада камеру наружного видеонаблюдения, однако, поскольку полимерный пакет от порыва ветра слетел с камеры, ФИО1 сорвал ее руками с креплений и выкинул в сторону, после чего, А.А.А. перелез через забор, незаконно проник на территорию данного пункта приема металлов, подошел к зданию склада, где согласно достигнутой договоренности с ФИО1, продолжил следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 через имеющийся проем в стене здания склада незаконно проник в здание склада, где с целью скрыть их противоправные действия руками вырвал провода из указанной камеры наружного видеонаблюдения, и, действуя согласовано с А.А.А., убедившись в том, что их действий никто не видит, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, из помещения склада тайно похитили 200 кг. лома медной обожженной проволоки, согласно заключению экспертизы ООО «НПГ «Независимый эксперт» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 195 руб. за 1 кг., общей стоимостью 39 000 руб., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили М.А.П. материальный ущерб в размере 39 000 руб., являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего М.А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 000 руб. признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Маркова С.Г. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Милькова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М.А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, при этом, просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 000 руб. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, судимости ФИО1 по приговорам Краснолучского городского суда ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитываются, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанных приговоров.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Краснолучского городского суда ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует, что назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором. 

При этом, определяя вид исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст.58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст, а также другие установленные обстоятельства, влияющие на назначение вида исправительного учреждения независимо от того, какой пункт ст.58 УК РФ подлежит применению. 

При таких обстоятельствах, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотрено п.3 ст.42 УПК РФ.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснений в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Потерпевшим М.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 39 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который он просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиненный материальный ущерб потерпевшему М.А.П. в сумме 39 000 руб. наступил от совместных преступных действий ФИО1 и А.А.А., который до настоящего времени не возмещен. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего М.А.П. о взыскании с подсудимого ФИО1 и осужденного А.А.А. 39 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается письменными материалами дела, а также заключением эксперта ООО «НПГ «Независимый эксперт» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признается подсудимым ФИО1, в связи с чем, с подсудимого ФИО1 и осужденного А.А.А., солидарно, подлежит взысканию 39 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему М.А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Краснолучского городского суда ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Краснолучского городского суда ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего М.А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, и А.А.А., солидарно, в пользу М.А.П. 39 000 руб., в счет материального ущерба, причиненного преступлением. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.В. Самарина