Дело №2а-1179/2024

№

Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2024г. 

<

данные изъяты> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

<

адрес> РСО-Алания, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к ФИО2 и ФИО3, в которых просил прекратить действие права указанных лиц на управление транспортным средством.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения безопасности дорожного движения установлено, что ответчик ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В», «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО2 с 2019 г. стоит на учете у врача-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по причине имеющегося у него заболевания с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что является несовместимым с управлением авто- и мототранспортными средствами, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Прокурором так же установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории «В, В1 (АS), М», однако с 2009 г. стоит на учете у врача-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что является несовместимым с управлением авто- и мототранспортными средствами. Указанные заболевания исключают возможность для административных ответчиков управлять транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения.

Представитель административного истца - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

адрес> колонии 

<

данные изъяты>, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств от ФИО2 не поступило, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания (судебное почтовое уведомление возвращено в суд по истечению срока хранения), ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица - МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" "М" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что ответчики имеют право на управление транспортными средствами.

ФИО2 в ОМВД по 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверения №, категории «В», «С». 

ФИО3 водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ - № категории «В, В1 (АS), М».

Согласно сообщению ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания ФИО2 с 2019 г. стоит на учете у врача-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что также подтверждается амбулаторной картой ответчика. 

Согласно сообщению ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания ФИО3 с 2009 г. стоит на учете у врача-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что также подтверждается амбулаторной картой ответчика. 

Доказательств снятия ответчиков с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, не представлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у ответчиков медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Поскольку судом установлено наличие у ответчиков прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и граждан в области дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.177-182 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к к ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В», «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. 

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> обязанность сдать в структурное подразделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания водительское удостоверение №, категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить действие права ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В, В1 (АS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. 

Возложить на ФИО3 

<

данные изъяты> обязанность сдать в структурное подразделение ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания водительское удостоверение № № категории «В, В1 (АS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ., в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 300 рублей с каждого в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.К.Карабахциева

мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.

судья: