Дело №2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Тангатовой Б.Ц.

С участием представителя истца АО «Россельхозбанк» 

ФИО1

Ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 –заемщиком 1 и ФИО3 –заемщиком 2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Срок возврата долга 10.07.2014 г. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору были заключены договоры поручительства от 22.07.2009 г. с ЧОВ и ФИО6 Заемщиками неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. 13 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 311 056,34 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк». 28.08.2012 г были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, 13.09.2018 г. были получены постановления об окончании исполнительных производств от 11.09.2018 г. в отношении ФИО2 и ФИО6 По состоянию на 02.11.2018 г. по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 762 761,58 руб., которая складывается из: 284 521,89 руб. проценты за пользование кредитом, 229 925,16 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 248 314,53 руб. пени за несвоевременную уплату процентов. Кроме того, 17 октября 2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 –заемщиком 1 и ФИО2 –заемщиком 2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. Срок возврата долга 10.10.2012 г. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору были заключены договоры поручительства от 07.10.2007 г. с ФИО4 и ФИО5 Заемщиками неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. 13 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО7., ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 226 349,09 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк». 13.11.2010 г были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, 13.09.2018 г. были получены постановления об окончании исполнительных производств от 08.12.2016 г. в отношении ФИО2 и ФИО7 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По состоянию на 02.11.2018 г. по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 345 752,35 руб., которая складывается из: 110 383,80 руб. проценты за пользование кредитом, 99 436,17 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 135 932,38 руб. пени за несвоевременную уплату процентов. ФИО2 длительное время препятствовала исполнению возбужденных в отношении нее исполнительных производств, вела себя недобросовестно, неоднократно совершала сделки по отчуждению своего имущества, преследовав цель обхода неблагоприятных для нее последствий применения закона. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2009 г. 762 761,58 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2007г. в размере 345 752,35 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины 13 743 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать ь солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2009 г. по состоянию на 09.01.2019г. 781 585,06 руб., взыскать солидарно в с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2007г. на 02.11.2018 в размере 344 070,62 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины 13 743 руб. 

Ответчица ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что долг по кредитным договорам она выплатила, ранее выносились судебные приказы. Срок давности по кредитному договору истек, имущество она свое не скрывала, является пенсионеркой, имеет трудное имущественное положение, заявила об уменьшении размера неустойки.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались по известному суду месту жительства, регистрации, место пребывания их суду не известно, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при поступлении сведений с их места жительства.

Ответчики ФИО3, ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 –заемщики, 22.07.2009 г. заключили кредитный договор №. В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей для покупки взрослого поголовья свиней, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Срок возврата основного долга 10.07.2014 г. (т.1 л.д. 29 -34) Исполнение заемщиками своих обязательств по договору было обеспечено договорами поручительства от 22.07.2009 г., заключенными с ФИО6 (т.1 л.д.44 -48) и ЧОВ

ЧОВ умер 22 апреля 2011 г. (т. 1 л.д.68).

Судебным приказом от 13 мая 2011 г. № 2 -808/2011 мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края с ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.07.2009 г. по состоянию на 10.05.2011 г. в размере 311 056,34 руб., расходы по уплате госпошлины 3155,28 руб., а всего 314 211,62 руб. (т.1 л.д.92)

Постановлением судебного пристава исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании данного судебного приказа 2 -808/2011, было окончено в связи с фактическим исполнением (т.3 л.д. 109 -113)

ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 и ФИО2 –заемщики, 17.10.2007 г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей для взрослого поголовья свиней, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. Срок возврата основного долга 10.10.2012 (т.1 л.д. 23 -28) Исполнение заемщиками своих обязательств по договору было обеспечено договорами поручительства от 17.10.2007 г., заключенными с ФИО4 и ФИО5(т.1 л.д.36 -39, 40 -43).

Судебным приказом от 13 сентября 2010 г. 3 1192 -2010 мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы с ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2007 г. по состоянию на 30.07.2010 г. в размере 226 349,09 руб. (т.1 л.д.94,95)

ВВС умер 03.02.2016г. (т.1 л.д.163)

Постановлением судебного пристава исполнителя о РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.12.2016г. исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании данного судебного приказа № 2 -1192/2010, было окончено в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д. 164 -166 )

Заемщиками неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, процентов, что видно из представленного расчета. 

Пункт 1.1 договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств по договору кредита заемщиком. 

Платежи по кредитным договорам производились нерегулярно, в сумме, не соответствующей графику платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Так же требование подлежит удовлетворению в отношении поручителя.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Данных оснований судом не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные кредитными договорами, по которым были вынесены судебные приказы мировыми судьями, а задолженность по данным кредитным договорам была взыскана на фиксированные даты, указанные в судебных приказах: на 10.05.2011 г. и 30.07.2010 г., погашение задолженности по кредитным договорам в той сумме задолженности, которая была взыскана судебными приказами, растянулось на годы, то при таких обстоятельствах ответчики продолжали пользоваться денежными средствами, предоставленными им банком, и требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

По состоянию на 09.01.2019 г. по данному кредитному договору № от 22.07.2009, согласно расчета задолженности, долг составляет 781 585,06 руб., которая складывается из: 296 807,22 руб. проценты за пользование кредитом, 229 947,40 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 254 830,44 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет процентов в сумме 296 807,22 руб. на 09.01.2019 г. суд находит арифметически верным и достоверным контррасчетом ответчиками не опровергнут. 

Размер пени 484 777,84 руб. суд находит завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая также и материальное положение ответчика, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным снижению до суммы 100 000 руб., всего по данному кредитному договору с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 396 807,22 руб. 

По состоянию на 02.11.2018 г. по кредитному договору № от 18.10.2007, имеется задолженность в размере 344 070,62 руб., которая складывается из: 108 091,25 руб. процентов за пользование кредитом, 99 436,10 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 136 543,26 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет процентов в сумме 108 091,25 руб. на 02.11.2018 г. суд находит арифметически верным и достоверным контррасчетом ответчиками не опровергнут. 

Размер пени 235 979,36 руб. суд находит завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая также и материальное положение ответчика, отсутствие возражений со стороны представителя истца, подлежащим снижению до суммы 50 000 руб. Всего по данному кредитному договор подлежит взысканию сумма 158 091,25 руб. 

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что по данным кредитным договорам рассматривалось дело в Приаргунском районном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд отвергает. Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29.07.2013 г. по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, МИА о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки исковые требования были удовлетворены. Договор купли –продажи жилого дома от 19.06.2012г., заключенный между ФИО2 и МИА по продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признана ничтожной. (т.1 л.д. 88 -91) Кроме того, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, МИА, МАФ о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.(т.3 л.д. 91 -98) В ходе рассмотрения данных дел устанавливалось, что у ФИО2 имелась задолженность по кредитным договорам, по которым выносились судебные приказы мировыми судьями. Вместе с тем, в настоящем гражданском деле рассматривается иная задолженность, возникшая по кредитным договорам, в результате несвоевременной уплаты задолженности по кредитным договорам, за пользование денежными средствами, не охваченная судебными приказами.

Доводы ФИО2 о том, что ВВС умер, является ее бывшим мужем, с которым она расторгла брак в 2004 г., суд находит несостоятельными. По кредитному договору от 17.10.2007 г. ФИО2 и ВВС заключили кредитный договор с банком, являлись созаемщиками, в связи чем истец обоснованно просит взыскать с ответчицы и поручителей задолженность по данному кредитному договору.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по кредитным договорам истец обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, в рамках данных приказов взыскивалась задолженность, что подтверждается материалами исполнительного производства, вплоть до 08.12. 2016 г. и 13.09.2018г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчицы о том, что банком ей ранее предоставлялись справки с различными суммами ее задолженности, не опровергают выводов суда о наличии у нее задолженности по двум кредитным договорам. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО10 солидарно подлежит взысканию госпошлина 7 168,07 руб., с ФИО2, ФИО4, ФИО5 также пропорционально удовлетворенными исковым требования подлежит взысканию госпошлина 4 361,83 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2009 г. в размере 396 807,22 руб., расходы по уплате госпошлины 7 168,07 руб., а всего 403 975,29 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2007 г. в размере 158 091,25 руб., расходы по уплате госпошлины 4 361,83 руб., а всего 162 453,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 г. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-103/2019

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№