Дело № 1-74/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000148-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 21 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> судимого,

- 20.09.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года;

- 01.11.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено его условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 19.04.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2017, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 12.09.2019 (судимость не снята и не погашена),

постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 12.02.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, ФИО1 фактически задержан 01.09.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

23.10.2019 примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.10.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин самообслуживания «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, где у торговых стеллажей с мясной и колбасной продукцией тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц и персонала магазина не наблюдает, поочередно взял с полок торгового стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 3 вакуумные упаковки с мясным продуктом «Папа может Свинина деликатесная» каждая массой 0,4 кг., на общую сумму 350 руб. 39 коп., 2 каталки сырокопченой колбасы «Мадера» производства ООО «МПК «Атяшево» в вакуумной упаковке общей массой 0,830 кг. и общей стоимостью 356 руб. 36 коп., 2 вакуумные упаковки с рыбой «Форель слабосоленая» каждая массой 150 гр., общей стоимостью 307 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 1013 руб. 96 коп., которые ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, намереваясь их тайно похитить. 

Однако, ФИО1, предприняв попытку скрыться с указанной продукцией с места совершения преступления и тайно ее похитить, не смог довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца, поскольку при выходе из магазина был остановлен директором магазина ФИО2, и ФИО1 не получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого адвокат Чернышева Е.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым 08.10.2019 административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 23.10.2019 намеревался тайно похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 1013 рублей 96 копеек. Однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца, поскольку при выходе из магазина был остановлен директором магазина ФИО2, и ФИО1 не получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца. 

При этом ФИО1 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д.167), по которому жителями дома характеризуется положительно (л.д.161); по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республики Мордовия характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.164); официально не трудоустроен; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 совершено покушение на преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 покушения на преступление, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, применяя правила ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением ряда обязанностей.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

-в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- копию счет-фактуры № 13460 от 10.10.2019, копию счет-фактуры №9004629551 от 10.10.2019, копию счет-фактуры № ОО2-076947 от 10.10.2019, справку о стоимости похищенных товаров от 23.10.2019 – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- две каталки сырокопченой колбасы «Мадера» производства ООО «МПК «Атяшево» в вакуумной упаковке, общей массой 0,830 кг.; три вакуумные упаковки с мясным продуктом «Папа может Свинина деликатесная», массой 0,4 кг. каждая, две вакуумные упаковки «Форель слабосоленая», массой 150 гр. каждая, - оставить у директора магазина «Магнит у дома» ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением; 

- СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, за 23.10.2019 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

Дело № 1-74/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000148-18