Дело № 5-757/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, удостоверение №, per. № в реестре адвокатов Краснодарского края.

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении ФИО1

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.03.2024 года в 16 часов 00 минут, при прохождении на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, на КПП по пропуску людей, адвокат ФИО1 не выполнила требование часового КПП сдать все запрещенные предметы, имеющиеся при себе, а именно: при досмотре, после прохождения часового КПП, в сумке с личными вещами были обнаружены и изъяты: USB накопитель в корпусе синего цвета.

В судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу, так как в настоящем случае не наступили какие-либо негативные последствия, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям и т.п. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение было совершено умышлено, т.к. из объяснений следует, что USB накопитель был пронесен через КПП случайно, т.е. без умысла. Кроме того, USB накопитель сам по себе не является ни средством связи, ни технических средством, позволяющим проводить киносъемку, аудио- и видеозапись.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно – протоколом об административном правонарушении от 04.03.2024 года, актом об изъятии запрещенных предметов от 04.03.2024 г., рапортом и другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить за малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья –