Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 24 марта 2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24 марта 2020 года между ней и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик подарил ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности, жилого дома лит. А с тамбурами лит. А, а1, а2, с подвалом лит. Г3, общей площадью 212 кв.м. жилой – 111,6 кв.м. с хозяйственными постройками на земельном участке площадью 1152,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке и истцом получено свидетельство на право собственности на переданный объект 28 апреля 2010 года.

Считает договор недействительным, по следующим основаниям.

С 2007 года она как социальный работник осуществляла уход за ответчиком. Примерно в начале 2010 года она уволилась с работы, но ФИО2 попросил её продолжить заботу о нем, а он в свою очередь подарит ей принадлежащую долю жилого дома, но проживание в доме он продолжит. После заключения договора она продолжила приносить ФИО2 продукты питания, делала уборку в доме, готовила еду, оплачивал коммунальные услуги.

Таким образом, объект из фактического владения ФИО2 не выбывал, а она объект в свое пользование не принимала, а бремя расходов по содержанию объекта нес ответчик.

В 2020 году у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем дальнейший уход за ФИО2 она осуществлять не имеет возможности, то есть выполнять обязательства, послужившие основанием к заключению договора дарения, возможности не имеется. Она предложила ФИО2 расторгнуть договор дарения, но ответчик настаивает на продолжении договору дарения и осуществлении заботы о нем, ссылаясь на то, что он привык к ней. Однако в силу возраста она не может продолжить заботу о ФИО2 

При заключении договора дарения ФИО2 не намеревался безвозмездно отчуждать находящееся у него в собственности единственное жилое помещение, в котором он проживает. Мотивом для оформления сделки явилось намерение оформить отношения характерные для правоотношений, возникающих из договора ренты с пожизненным содержанием. Таким образом, оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Поэтому истец обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал и указал, что последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. При этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственности. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете залога, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ)ю

В соответствии с п. 1 ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 24 марта 2010 года между ФИО2 (даритель), в лице представителя ФИО6, и ФИО1 (одаряемый) заключен договора дарения, по условиям, которого даритель безвозмездно обязуется передать в собственность одаряемой, а последняя обязуется принять в соответствии с условиями договора 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом лит. А с тамбуром лит. А, а1, площадью 111,6 кв.м., с хозяйственными постройками, на земельном участке площадью 1152,3 кв.м. и оформить свои права на передаваемое имущество по адресу: 

<

адрес>.

Передаваемый объект принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 15 мая 2008 года. 

Сторонами оставлен акт приема передачи объекта недвижимости от 24 марта 2010 года.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 28 апреля 2010 года.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 2008 года, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом спорным договором не предусматривалось сохранение за кем-либо права на проживание и пользование жилым домом, отчуждаемым на условиях дарения ФИО1

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 572 ГК РФ влекут действительность такого договора.

В процессе рассмотрения дела суду представлены сведения, что стороны оспариваемого договора, заключая его, имели намерение скрыть действительный смысл сделки, в результате заключения сделки не наступили ее реальные последствия и стороны не исполнили эту сделку, поскольку фактически имущество одаряемому передано не было.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольно признавшего исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные с признанием иска, ответчику известны.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, отменить договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом лит. А с тамбуром лит. А, а1, площадью 111,6 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственности ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом лит. А с тамбуром лит. А, а1, площадью 111, 6 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом лит. А с тамбуром лит. А, а1, площадью 111, 6 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Елизарова