УИД: 68RS0013-01-2023-002378-97

Дело № 1-48/2024 (№ 1-311/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 января 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В., помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зотеевой А.В., представившего удостоверение № 707 и ордер № 68-01-2023-00938651,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

02.03.2017 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

01.03.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.11.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.03.2017 и 01.03.2018) и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

17.03.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 08.11.2019) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

20.05.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 17.03.2020) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 09.11.2021 по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.10.2021 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 06.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

29.06.2023 примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: ... ..., где так же находилась П., воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, взял без её ведома, мобильный телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... принадлежащий П., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», с абонентским номером ..., к которому подключено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», позволяющее дистанционно управлять денежными средствами на банковском счете, и имея сведения для входа в личный кабинет банковской карты № ... банковского счета № ..., открытого 10.03.2022, в дополнительном офисе № ... по адресу: ... оформленной на имя П., убедившись, что на вышеуказанном счете находятся денежные средства, понимая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., ФИО1, 29.06.2023 в 12 часов 44 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: ..., используя мобильный телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: ... принадлежащий П., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером ..., с помощью мобильного приложения ...», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей по номеру мобильного телефона +..., привязанному к банковской карте № ... банка ...», принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета П. вышеуказанные денежные средства, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., ФИО1, 29.06.2023 в 21 час 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: ... ..., используя мобильный телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: .../00 принадлежащий П., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером ..., с помощью мобильного приложения ПАО «...», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 3700 рублей по номеру мобильного телефона +..., привязанному к банковской карте банка «...», принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета П. вышеуказанные денежные средства, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также указал, что попросил прощения у потерпевшей и она его простила.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого 03.08.2023 и обвиняемого от 10.10.2023, из которых следует, что 29.06.2023 примерно в 09 часов 00 пришел домой к своему знакомому Д., который проживает по адресу: ... .... 29.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут к Д. пришла знакомая П., с которой они сначала все вместе сходили купили алкоголь, потом пришли домой и начали его распивать. Также на протяжении дня он видел, как П. заходила в приложение «Сбербанк онлайн», и когда это происходило, он увидел её код-пароль от указанного приложения и запомнил его. В течение дня, пока они распивали спиртное, П. оставляла свой телефон на журнальном столе в зале. В ходе распития спиртного он общался с П. и сообщил ей, что ему необходимо ехать в ... на заработки в связи с этим он попросил у нее денег в долг 4000 рублей, на что она ему отказала и сказала, что денег в долг не даст. Примерно в 12 часов 40 минут он обнаружил телефон П. на журнальном столе в зале, в этот момент у него возник умысел перевести с её банковского счета денежные средства на свой банковский счет в размере 4000 рублей, воспользовавшись ситуацией, пока П. не видела, он взял с указанного журнального стола её сотовый телефон, который оказался без пароля, далее он зашел в её телефоне в приложение «Сбербанк-онлайн» для того, чтобы перевести указанную сумму на свой банковский счет, поскольку, он знал код-пароль от приложения «Сбербанк-онлайн» на телефоне П., то он смог зайти в указанное приложение, сколько там было денежных средств он не помнит, далее он перевел 4000 рублей на свою банковскую карту, которая заканчивается **** .... Сразу после перевода, он понял, что перевел деньги на свою банковскую карту, которая находится под арестом, и соответственно, те 4000 рублей зачислились в сумму долга, при этом он сказал фразу «ой я не туда перевел». После того как он совершил указанную операцию и сказал указанные слова, П. заметила, что он что-то делает в её телефоне и спросила его, что он в нем делает, на что он сразу ей пояснил, что он ничего не сделал и отдал ей её сотовый телефон. Далее они продолжили распивать спиртное. После, примерно в 21 час 00 минут, пока П. спала, воспользовавшись данной ситуацией, он снова взял её телефон, и, зная, код-пароль от приложения «Сбербанк-онлайн» на телефоне П., зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», далее он перевел с банковского счета П. денежные средства в размере 3 700 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» ..., после чего телефон положил на место. Примерно в 23 часа 00 минут он решил отправиться на железнодорожный вокзал ..., расположенный по адресу: ... 1, для того чтобы купить билет и уехать в .... Приехав на указанный вокзал, он приобрел билет в ... на деньги, похищенные с банковской карты П., расплатившись своей картой «...». 30.06.2023 примерно в 02 часа 00 минут он уехал на поезде с железнодорожного вокзала ... в .... Он извинился перед П., возместил ей причиненный вред, а именно 7700 рублей, полностью загладил свою вину. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.( л.д. 109- 112).

Потерпевшая П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных ею в ходе предварительного следствия 07.10.2023, следует, что 29.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут она пришла домой к ФИО9 в ..., ..., где находился также знакомый ей ФИО4 Когда она пришла в указанную квартиру, то они сначала все вместе сходили купили алкоголь, потом пришли домой и начали его распивать. Когда она находилась дома у Д., у нее был с собой её сотовый телефон марки «Redmi 10», в течение дня пока она находилась на указанной квартире, её сотовый телефон находился не при ней, она его оставляла на журнальном столе в зале. Пока они распивали алкоголь, ФИО1 ей рассказал, что ему необходимо ехать в Москву на заработки и в связи с этим попросил у неё деньги на билет в долг, какую сумму, точно сказать не может, на его просьбу она ему отказала, и сказала, что деньги не даст. Примерно в 12 часов 40 минут она услышала, что ФИО1, находясь вместе с ней в зале, сказал фразу, «ой я не туда перевел», при этом она обнаружила, что у него в руках находился её сотовый телефон, который она оставляла на журнальном столе. Она сразу же спросила его, что и куда он переводит с её телефона, на что он ей ответил, что ничего, никуда не переводит и сразу отдал ей в руки телефон. После того как он отдал ей её сотовый телефон, она не заходила в приложение «Сбербанк» и не проверяла переводы денежных средств с её карты. При этом брать её сотовый телефон и переводить деньги с её банковской карты «Сбербанк» она ему не разрешала. Далее они продолжили распивать спиртные напитки и общаться с ФИО1 и Д.. Ночевать она осталась у Д., также у Д. остался ночевать ФИО1. 30.06.2023 когда она пришла домой, она решила проверить историю операций в приложении «Сбербанк» у себя на телефоне. Открыв, указанное приложение, зайдя в историю операций, она обнаружила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на карту «Сбербанк» 29.06.2023 в 12 часов 44 минут, получатель ФИО1, телефон получателя + ... также она увидела еще один перевод денежных средств на карту «Тинькофф Банк» в размере 3 700 рублей, комиссия 37 рублей, совершенный 29.06.2023 в 21 час 07 минут, получатель ФИО1, телефон получателя + ... Указанные переводы она не совершала, и допускает, что их мог совершить ФИО1, поскольку он брал её телефон в течение вечера и что-то в нем делал. ФИО1 брать её сотовый телефон она не разрешала, и осуществлять указанные переводы денежных средств она также не разрешала, он это совершил без её ведома. На её телефоне отсутствует код-пароль для доступа к телефону, однако код-пароль имеется в приложении «Сбербанк», который ФИО1 она не сообщала, откуда он его мог видеть она пояснить не может, возможно, он его увидел, когда она заходила в приложение «Сбербанк». В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 7700 рублей. (л.д. 27-29).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 13.10.2023 следует, что 29.06.2023 примерно в 09 часов 00 минут к нему домой, расположенному по адресу: ..., ... пришел ФИО1, чтобы вместе распивать спиртное. Также к 29.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришла П. Затем они пошли приобрели алкоголь и пришли домой его распивать. В течение дня, точное время сказать не может, он слышал, как ФИО1 просил в долг деньги у П., на билет для поездки в Москву на заработки, какую сумму точно назвать не может, на его просьбу П. отказала и сказала, что деньги ему не займет. Далее спустя какое-то время после указанного разговора он видел, как у ФИО1 в руках находился сотовый телефон П., при этом он слышал, что П. спрашивала у него, что и куда он переводит, на что ФИО1 ей ответил, что ничего, никуда не переводит. После этого он больше не видел, чтобы ФИО1 брал телефон П. Когда он уснул не помнит, но П. и ФИО1 на тот момент были ещё в его квартире. 30.06.2023 когда он проснулся, у него дома была только П., которая в скором времени ушла. (л.д. 71 -73).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлением П. от 17.08.2023, зарегистрированным в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, из которого следует, что заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.06.2023 с принадлежащего ей банковского счета (банковской карты) осуществило хищение денежных средств на общую сумму 7700 рублей (л.д.5);

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 с фототаблицей следует, что П. предоставила для осмотра телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: .../00, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» через которое 29.06.2023 были осуществлены два периода в 12 часов 44 минуты на сумму 4000 рублей и в 21 час 07 минут на сумму 377 рублей неизвестным лицом. В ходе осмотра изъята выписка по счету П. на 5 листах, реквизиты по счету П. на 1 листе. (л.д. 7-13); 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 с фототаблицей согласно которого ФИО1 предоставил банковскую карту банка «..., сроком 02/31 на им «...» на которую он 29.06.2023 в 21 час 07 минут перевел денежные средства в размере 3700 рублей с банковского счета, принадлежащего П. (л.д. 15- 19);

Протоколом выемки от 13.10.2023 с фототаблицей у П. был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10»» (л.д. 34-38);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023 с фототаблицей был произведен осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: ..., где установлено приложения «Сбербанк», при входе в которое отобразился аккаунт на имя П.. При переходе в раздел «история операций» имеется перевод денежных средств в размере 4000 рублей по номеру мобильного телефона: + ..., ФИО получателя: Владимир ФИО2, номер карты получателя **** ..., дата операции 29.06.2023. Также имеется перевод 3700 рублей на карту банка «Тинькофф», номер получателя + ..., получатель ФИО5 Б. (л.д. 39-43);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.10.2023 с фототаблицей следует, что был осмотрен документ «Сведения о движении денежных средств по карте за период 28.06.2023 – 30.06.2023», где имеются следующие данные: номер карты: ..., номер счёта/ вклада ..., дата начала периода: 28.06.2023, дата конца периода: 30.06.2023, ФИО владельца карты: П.. Кроме того имеется информация о том, что:

-29.06.2023 в 12:44:06 списание с карты по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк, сумма операции 4000, сведения о контрагенте: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет карты контрагента по операции ... номер карты контрагента по операции ..., телефон контрагента по операции + ....

-29.06.2023 21:07:29 платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии сумма операции 3737. (л.д. 51 – 54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 с фототаблицей были осмотрены «Реквизиты для перевода» банка «Сбербанк», где получателем является П., счет получателя: ..., выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» за период 01.06.2023 – 07.08.2023, где имеется информация по операциям, а именно 29.06.203 в 12 часов 44 минуты в размере 4000 рублей, 29.06.2023 в 21 час 07 минуты перевод в размере 3737 рублей (л.д. 56- 61).

Протоколом выемки от 09.10.2023 с фототаблицей у ФИО1 был изъят сотовый телефона марки «Huawei», выписка по счету «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 (л.д. 82-87);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» imei: 1: ..., в котором установлено наличие приложения «Тинькофф», при входе в которое отобразился аккаунт на имя «Владимир». На момент осмотра на главном экране отображается баланс «-27 р.». При входе в историю операций, обнаружено поступление денежных средств перевод 3700 рублей осуществлен пользователем карты банка «Сбербанк» П. П. 29.06.2023 в 21 час 07 минут, при нажатии на ссылку «Документы» открывается квитанция № ...», на которой имеется следующая информация: «29.06.2023 21:07:43 Сумма 3700 р.; Операция: Пополнение. Сбербанк Онлайн, Статус: Успешно, Номер телефона получателя: + ....» (л.д. 88-93).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей П. и свидетеля ФИО9, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, выемка, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку-(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении подсудимого и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 со счета П. похитил денежные средства, сотовый телефон П. с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенной услугой «Мобильный Банк» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. После совершения преступления подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете и умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находился в наркологическом отделении ...

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Таким образом согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим, поскольку бесспорных и достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления суду не представлено.

Определяя размер назначенного наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в назначенный срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 17.01.2024 по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя П. за период с 28 по 30 июня 2023 года, реквизиты для перевода и выписку по счету данной банковской карты за период с 01.06.2023 по 07.08.2023, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на имя ФИО1, за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров