копия

дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А.Зотеевой, с участием:

представителя истца ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» в лице Чистопольского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 184,44 рублей, компенсации морального вреда – 3 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Audi А3», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СО «Талисман». Согласно экспертному заключению №Ч от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКоФ Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 189 184,44 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 189 184,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме, увеличив, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193670 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ, посчитав начисленные суммы явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. 

Третьи лица ФИО6, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Audi А3», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4). 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «Талисман», страховой полис ЕЕЕ №, срок страхования с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховое общество «Талисман» отказало ФИО1 в выплате возмещения вреда с формулировкой: по результатам технического экспертного исследования повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП. 

Согласно экспертному заключению №Ч от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «ЭКоФ Оценка» по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi A3», государственный регистрационный знак № rus, с учетом износа, составила 189 184, 44 рублей (л.д.8-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 189 184,44 рублей, предоставив экспертное заключение №Ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), на что ответчиком повторно направлено письмо с отказом в выплате по тем же основаниям (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика назначена судебная комплексная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № АВ/АТ/039/116 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «КАНОНЪ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi A3», государственный регистрационный знак № 116 rus, с учетом износа, составила 193 670,00 рублей, повреждения автомашины соответствуют по механизму образования заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз «КАНОНЪ» отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, выводы эксперта последовательны, мотивированы и обоснованы. Таким образом, уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 193 670,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения, установленного заключением эксперта № АВ/АТ/039/116 от ДД.ММ.ГГГГ, – 193670 рублей, за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней), что составляет 635 237,60 рублей (193670 рублей х 1% х 328 дней), в сумме не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в сумме 400 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно уточненным исковым требованиям, сумма штрафа составляет 296 835,00 рублей ((193 670,00 +400 000)*50%).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, возможно, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, данная статья предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

При определении размера неустойки и штрафа, на основании ходатайства ответчика с приведением обоснования, суд приходит к мнению о несоразмерности начисленной суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Учитывая размер ущерба, компенсационный характер выплат, значительный период задержки выплаты страхового возмещения (с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба будет достигнут при уменьшении размера неустойки и штрафа до 40 000,00 рублей и 20 000,00 рублей соответственно. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела сумму компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5 373,40 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Бюро судебных экспертиз «КАНОНЪ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46 000,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в лице Чистопольского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 193 670,00 рублей, неустойку, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 20 000,00 рублей. 

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в лице Чистопольского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебных экспертиз «Канонъ» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 46 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в лице Чистопольского филиала в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 373,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Чистопольского городского суда 

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Секретарь ФИО4