Мотивированное 

постановление

 изготовлено 18 ноября 2019 года 

Мировой судья Захарова Ю.В. Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куксы К.М., 

осужденного Молодцова А.Ю., 

защитника осужденного – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер № 021381 от 14.11.2019 года и удостоверение № 3617, имеющего регистрационный номер 66/2178, в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.11.2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молодцова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 09.07.2019 года в отношении

Молодцова А.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

ранее судимого,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Огласив доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Молодцова А.Ю., адвоката Одинцева Р.Н., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы в части снижения размере наказания, государственного обвинителя Куксы К.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 09.07.2019 года Молодцов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 01.05.2019 года в г.Кировград Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указал, что с приговором суда не согласен из-за его чрезмерной суровости, указал о своей непричастности к причинению травмы потерпевшей, отказавшейся писать заявление о привлечении его к уголовной ответственности, проходить судебно-медицинское освидетельствование.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора г.Кировграда Орлова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал частично, не оспаривал свою вину в совершении преступления, просил снизить размер назначенного наказания, адвоката Одинцева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом изменения доводов жалобы осужденным и просившего об изменении приговора, помощника прокурора Куксы К.С., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судим за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.Т.А., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, был освобожден из мест лишения свободы в 2016 году, после совершения преступления помощи потерпевшей не оказал, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденный и адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, руководствуясь положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии строгого режима, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 09.07.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Судья: Савицких И.Г.