Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП по Москве ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП по Москве ФИО2 по вынесению и направлению постановления № от 14.12.2017 в рамках исполнительного производства № от 15.09.2016 года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но с её расчетным счетом № незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 произвести возврат незаконно взысканной денежной суммы в размере 1500 рублей. 

В обосновании административного иска указала, что она является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» с 16 октября 2016 года, так как оформляла кредит №№ от 16.10.2016 г. с ежемесячным погашением долга в размере 3030,00 рублей на расчетный счет №. 22.12.2017 г. из АО «Альфа-Банка» на её мобильный телефон поступило сообщение, что с её расчетного счета № были сняты денежные средства на сумму 1500 рублей. Ею при проверке было установлено, что данные денежные средства были сняты на основании постановления № от 14.12.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 15.09.2016 возбужденного в отношении другого лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, т.е. фактически административный штраф был вынесен в отношении совершенно другого человека, имеющего такие же фамилию, имя, отчество и дату рождения.

В судебном заседание административный истец ФИО1 представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствии на административных исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП по Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП по Москве ФИО2 находилось исполнительное производство № от 15.09.2016 по взысканию административного штрафа на сумму 1500 рублей в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>

Постановлением № от 14.12.2017 в рамках исполнительного производства № от 15.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства в сумме 1500 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями на сумму 1500 рублей, находящиеся на счету № банка АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> - это разные люди.

ФИО1, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» с 16 октября 2016 года, так как оформляла кредит №№ от 16.10.2016 г. с ежемесячным погашением долга в размере 3030,00 рублей на расчетный счет №. Данный факт подтверждается представленной административным ответчиком анкеты заявления на получение потребительского кредита, заявлением заемщика, заявлением заёмщика на перевод денежных средств от 16.10.2016 с указанием счёта получателя № в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Постановление № от 14.12.2017 в рамках исполнительного производства № от 15.09.2016 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, указан счёт № открытый в АО «Альфа-Банк» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла незаконное Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 14.12.2017 в рамках исполнительного производства № от 15.09.2016, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными.

В этой части административного иска требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Административным истцом так же заявлено требование обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 произвести возврат незаконно взысканной денежной суммы в размере 1500 рублей.

Из материалов дела видно, что со счета ФИО1 были сняты денежные средства в счет исполнения постановлений в размере 1500 рублей, что подтверждается представленным инкассовым поручением № от 18.12.2017 года о списание со счёта плательщика.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Руководитель структурного подразделения ГУ МВД России по городу Москве и от имени начальника ГУ МВД России по городу Москве принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей на основании заявления плательщика соответствующего платежа.

Таким образом, возврат уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится на основании обращения такого лица, с соответствующим заявлением в структурные подразделения ГУ МВД России по городу Москве с приложением платежного документа, подтверждающего оплату.

При таких обстоятельствах в данной части требование ФИО1 подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП по Москве ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП по Москве ФИО2 по вынесению и направлению Постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 № от 14.12.2017 в рамках исполнительного производства № от 15.09.2016.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2018 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов