№ 7 - 1146/20

№ 12 -12/20 Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда от 9 июня 2020 года в отношении 

Руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением №... заместителя прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 28 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по заявлению 

<

...> А.А. в отношении Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербурга ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным определением, 

<

...> А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой. 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 28.05.2019 года – оставлено без изменения. 

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 9 июня 2020 года. 

В обосновании жалобы указал, что с решением районного суда не согласен, поскольку выводы суда противоречат требованиям КоАП РФ. Кроме того, копия судебного акта не заверена гербовой печатью, в связи с чем ее содержание может отличаться от содержания подлинного варианта решения. Судом не дана оценка доводам заявления от 05.06.2020 года. 

Заявитель 

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания не заявлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя 

<

...> А.А. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения районного суда от 9 июня 2020 года не нахожу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> А.А. обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении заведомо недостоверной информации руководителем Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в ответе от 20 марта 2019 года №..., с требованием о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ. 

По результатам проведенной прокурорской проверки, заместителем прокурора Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела, заместитель прокурора, на основании ст. 26.11 КоАП РФ исследовал все обстоятельства, материалы, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела, в том числе: заявления 

<

...> А.А.; ответы Управления Роспотребнадзора; счета на оплату холодной и горячей воды. 

При рассмотрении жалобы судья районного суда выполнила требования ст. 30.6 КоАП РФ, проверила на основании имеющихся в материалах дела сведениях законность и обоснованность вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение районного суда от 9 июня 2020 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов. 

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доводам заявления 

<

...> А.А. от 05.06.2020 года /л.д. 22/ - не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу решения, поскольку судья не является органом административного преследования, не уполномочена возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении физических, юридических и должностных лиц. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о совершении лицом административного правонарушения, его виновности в его совершении, не могут обсуждаться за пределами сроков привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО1 – оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.А. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова