РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущёвская 25 марта 2021г.

Судья Кущёвского районного суда, 

<

адрес> Вертиева И.С.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и восстановлении срока для уплаты административного ФИО2 в размере половины от назначенной суммы, 

установил:

Постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от № ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП, за что ей было назначено наказание в виде административного ФИО2 в размере №

В жалобе ФИО3 указывает, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от № является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку она не была уведомлена о его вынесении, постановление не получала, оно ей не направлялось, в связи с чем, полагает, что срок на его обжалование не истек. А поскольку у неё отсутствует информация о событии административного правонарушения, ей неизвестна информация о техническом средстве, работающем в автоматическом режиме и его исправности, то просит отменить постановление о привлечении её к административной ответственности и восстановить срок для добровольной уплаты ФИО2 в размере половины от назначенной суммы.

ФИО3 на судебное разбирательство не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу без её участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 20-21). 

Представитель ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в лице ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 для судебного разбирательства дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и отказать в заявленных требованиях (л. д. 25-26). 

Указанная жалоба поступила в 

<

адрес> районный суд для рассмотрения по подсудности из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного ФИО2 в размере половины от назначенной суммы, приходит к следующему: 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от №. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в № при движении на участке дороги: 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого на момент совершения правонарушения являлась ФИО3, которая, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги (л.д. 27). 

Превышение скорости явилось основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 

<

данные изъяты> км/час, влечет наложение административного ФИО2 в размере тысяча рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, собственником которого на момент совершения правонарушения являлась ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (наименование: АРЕНА, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что техническое средство, работающее в автоматическом режиме могло быть неисправно, полагаю несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, где предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в районный суд по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, однако, ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не заявляла, полагая, что он ею не был пропущен, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ей не направлялось и она его не получала, что противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а именно:

В силу требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на почту в течение трех дней для последующей отправки его копии по месту регистрации транспортного средства ФИО3 заказным почтовым отправлением, через почтового оператора ООО «НПС», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором (

<

данные изъяты>, позволяющий с помощью интернет-сайта www.nationalpost.ru через который можно отследить статус корреспонденции, поскольку, согласно контракта, заключенного 

<

данные изъяты>», последний предоставляет услугу по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления), с учетом требований Федерального закона Российской Федерации «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, являющихся едиными для всех почтовых операторов. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте 

<

данные изъяты> адресату ФИО3 доставлялась почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ., оставлены извещения. ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление было передано на временное хранение. На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г., постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД, указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у органа ГИБДД, была информация об исполнении услуги по информированию ФИО3 о вынесенном в отношении неё постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ФИО3 был пропущен срок для обжалования постановления, вынесенного в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценивания представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного ФИО2 в размере половины от назначенной суммы, не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении, объективно исключающих возможность его своевременного обжалования. 

Так же суд полагает необходимым отметить, что сайт Госавтоинспекции России 

<

данные изъяты>RU, раздел 

<

данные изъяты>», содержит общедоступную функцию просмотра фотоматериалов нарушений, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, заявитель не проявила достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование вышеуказанного постановления и своевременной уплаты административного ФИО2 в размере половины от назначенной суммы.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, в связи с чем, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок и своевременной уплаты административного ФИО2 в размере половины от назначенной суммы, не имеется. 

Таким образом, ФИО3 была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального и материального права, суд считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах, постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП, сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП, - оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В требованиях ФИО3 о восстановлении срока для уплаты административного ФИО2, назначенного постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины назначенной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Вертиева И.С. решение не вступило в законную силу