Дело №2а-3627/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по г. Пскову) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2006 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.**. 2006 года) ФИО2 осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных ст.134, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ при наличии рецидива преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию (с учетом постановления Псковского областного суда от **.**. 2013 года о сокращении неотбытой части срока) в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

**.**. 2016 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, до дня погашения судимости, то есть до **.**. 2022 года включительно, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

**.**. 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, **.**. 2016 года поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений.

За время осуществления административного надзора ФИО2 установленные судом ограничения не нарушал, однако, с учетом данных о личности поднадзорного и сведений о совершенных им преступлений, ранее установленные в отношении него дополнительные административные ограничения являются недостаточными для достижения целей административного надзора – предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

В порядке ч.1 ст.46 КАС РФ представитель административного истца УМВД России по г.Пскову – ФИО1 уточнила ранее заявленные требования.

Учитывая изложенное, а также с целью усиления контроля за поднадзорным и проведения с ним профилактической работы, административный истец окончательно просит установить в отношении ФИО2 до истечения срока административного надзора дополнительные административное ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания на территориях детских, дошкольных, школьных и образовательных учреждений, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, места пребывания и отдыха детей; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Пскову – ФИО1 уточненные административные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, мотивируя это тем, что указанный запрет создаст препятствия в осуществлении им трудовой деятельности, а также для устройства его личной жизни. Против остальных заявленных требований не возражал. 

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, свидетеля М.С.В., заключение прокурора Спроге Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части запрета пребывания в местах нахождения и отдыха детей, а также ночных ограничений, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2006 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.**. 2006 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных ст.134 УК РФ, т.е. половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ. Ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно (с учетом постановления Псковского областного суда от **.**. 2013 года о сокращении неотбытой части срока) в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, был признан рецидив преступлений. Кроме того, преступления, предусмотренные п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ совершены ФИО2 в ночное время суток (л.д.12-16, 17-19).

Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**. 2016 года, вступившим в законную силу **.**. 2016 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, до дня погашения судимости, то есть до **.**. 2022 года включительно, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.21-22).

**.**. 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.23), **.**. 2016 года был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений (л.д.25).

За время осуществления административного надзора поднадзорный ФИО2 нарушений установленного в отношении него административного ограничения не допускал, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного ФИО2, из которого следует, что установленный график явки в орган внутренних дел выполняется им в полном объёме (л.д.26).

Начиная с сентября 2016 года по настоящее время к административной ответственности ФИО2 не привлекался, что подтверждается справкой о проверке по учётам ОСК (л.д.28).

Согласно справке-характеристике, предоставленной административным истцом, ФИО2 проживает по адресу: г. Псков, ул. Г., д.**, кв.**, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.29).

Представитель административного истца обосновал заявленные требования тем, что отсутствие установленного судом запрета на пребывание вне жилого помещения, в ночное время создает препятствия в осуществлении надлежащего контроля за поднадзорным лицом. Ранее установленное ФИО2 административное ограничение, с учетом данных о его личности и о ранее совершенных им преступлениях, является недостаточным, поскольку органу внутренних дел невозможно установить местонахождение ФИО2 в ночное время суток.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом, помимо иных ограничений, указанных в данной норме, административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 38 Конституции РФ дети находятся под особой защитой государства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан, в частности, в отношении лиц, ранее совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

Реализуя свои полномочия, федеральный законодатель определил в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в отношении таких лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке, причем независимо от общих оснований, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Оценив доводы представителя административного истца, с учётом вышеизложенных правовых норм, данных о личности ФИО2 и об обстоятельствах совершенных им преступлений, в частности их совершение в ночное время, что установлено приговорами Псковского городского суда Псковской области от **.**.2004 и **.**.2006, а также учитывая совершение им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд, руководствуясь не только формальными условиями наличия либо отсутствия фактов привлечения поднадзорного ФИО2 к административной ответственности, но и необходимостью исключить риск совершения им преступлений в отношении несовершеннолетних путем постоянного профилактического контроля над его поведением, полагает, что ранее установленное административное ограничение в полной мере не способствует оказанию профилактического воздействия на поднадзорного ФИО2 и является недостаточным для достижения в отношении него основных целей административного надзора, а именно - предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания на территориях детских, дошкольных, школьных и образовательных учреждений, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, места пребывания и отдыха детей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него указанного запрета мотивируя это тем, что он создаст препятствия в осуществлении им трудовой деятельности, а также для устройства его личной жизни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. показал суду, что ФИО2 работает в ООО «А» пока без официального оформления, при этом в последующем возможно его официальное трудоустройство. Его деятельность связана со строительными работами, поэтому, несмотря на установленный режим рабочего времени с 09 до 18 часов, рабочий день в исключительных случаях по производственной необходимости может быть продлен и до 23-х, и до 24-х часов. Охарактеризовал ФИО2 исключительно положительно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, как указано выше, обстоятельства совершения поднадзорным преступлений - в ночное время, суд полагает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, но в иное, чем заявлено время, а именно - с 00.00 часов до 06.00 часов.

Установление такого запрета в указанный период времени не повлечет нарушения трудовых прав поднадзорного лица. 

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что указанное ограничение создаст препятствия в устройстве его личной жизни, является несостоятельным, каких-либо обоснований указанному обстоятельству суду не представлено. 

Административным истцом также заявлено требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое обосновано необходимостью усиления контроля за поднадзорным и проведения с ним профилактической работы.

В настоящее время в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом каких-либо сведений о нарушении ФИО2 вышеуказанного административного ограничения не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости увеличения количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо иных обоснований указанного требования административным истцом не заявлено, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2, **.**. года рождения, до истечения срока административного надзора дополнительные административные ограничения:

- запретить ФИО2 пребывание на территориях детских, дошкольных, школьных и образовательных учреждений, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, места пребывания и отдыха детей;

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 00.00 часов до 06.00 часов.

В удовлетворении требования об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.