Судья Ильина А.В. Дело № 10-20980/25

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Москва 03 октября 2025 года 

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Чепрасовой Н.В., 

 при секретаре судебного заседания Поздновской Е.С.,  

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В.,

защитника – адвоката Сёминой И.В., представившей удостоверение ... 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об избрании в отношении ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу для направления её под конвоем в колонию-поселения для отбывания наказания.

Выслушав мнения защитника Сёминой И.В., прокурора Сорокиной Е.В., полагавших, что в отсутствие обвиняемой рассмотрение апелляционной жалобы невозможно, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы в отношении осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для направления её под конвоем в колонию-поселения для отбывания наказания.

На указанное постановление адвокатом Хачуевой Е.Ш. в интересах осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая подсудна Московскому городскому суду.

 В соответствии с требованиями ст. 389.12 УПК РФ при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции в судебном заседании участвует подозреваемый, обвиняемый, осужденный. ФИО1 изъявила желание участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 11 ст. 108 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению на постановление об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы защитника по существу, поскольку невозможно обеспечить участие осужденной ФИО1 в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи по причине этапирования её из следственного изолятора.  

Учитывая, что осужденная ФИО1 ходатайствовала о личном участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в силу указанных выше причин не была доставлена в судебное заседание, то данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения материал по апелляционной жалобе защитника Хачуевой Е.Ш. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года, которым осужденная ФИО1 заключена под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания и вернуть его в суд первой инстанции для обеспечения участия осужденной в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе защитника Хачуевой Е.Ш. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 29 августа 2025 года о заключении ФИО1 под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания снять с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для устранения препятствий рассмотрения его судом.

 Судья Н.В.Чепрасова