№ 2а-60/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1-о. его представителя - адвоката Бирюкова И.А., представителя административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника этого госпиталя ФИО2, при секретаре судебного заседания Мкртчян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1А-о. об оспаривании действий заведующего поликлиникой филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и врио начальника указанного филиала, связанных установлением ФИО1 категории годности к прохождению военной службы

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил:

- признать незаконным заключение, вынесенное заведующим поликлиникой и врио начальником филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России) о признании ФИО1 годным к военной службе;

- обязать упомянутых должностных лиц указанного филиала, устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении ФИО1 от мобилизации, как не годного к военной службе. 

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении утверждал, что 16 января 2024 г. он имеющий заболевание, влекущее признание его не годным к военной службе указанными должностными лицами был признан годным к военной службе, не смотря на то, что он получил минно-взрывное ранение - 

<

данные изъяты>.

Более того, ФИО1 в своем административном иске довел до сведения суда, что у него 

<

данные изъяты>, что по утверждению ФИО1, на основании ст. 35 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, влечет признание его не годным к военной службе.

Однако врач-офтальмолог указанного филиала ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, осмотрев его 16 января 2024 г., выявил, что у него 

<

данные изъяты>, не смотря на указанный факт, признал его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данный вывод врача - офтальмолога о степени годности ФИО1 к военной службе нарушает его права, поскольку помимо 

<

данные изъяты> у ФИО1 после получения им 17 ноября 2023 г. ранения стал болеть и правый глаз.

Поскольку ФИО1, будучи раненым, долгое время лежал на сырой, холодной земле, вследствие чего получил переохлаждение, физическое перенапряжение, что в настоящее время вызывает у него сильные боли в спине, которые постоянно усиливаются. Также ФИО1 довел до сведения суда, что болевой синдром у него усиливается при подъеме тяжестей, в связи с чем он полагает, что категория годности его к военной службе установлена необоснованно, в связи с чем он подлежит медицинскому переосвидетельствованию. 

Административный истец ФИО1 и его представитель Бирюков в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований административного истца, по указанным в административном иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

Административные ответчики командир войсковой части № и указанная воинская часть, будучи надлежащим образом извещенными, каждый раз о времени и месте слушания этого административного дела, требования ФИО1 не признали. Их представитель ФИО3 направила в суд ходатайство, в котором просила провести слушание данного дела без участия командира указанной воинской части и его представителя.

Административные ответчики начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, указанный госпиталь и его филиал № 2, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания требования административного истца не признали. Представитель этих административных ответчиков ФИО2, просила суд в удовлетворении требований, заявленных административным истцом отказать, поскольку её доверителями в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение в соответствии с руководящими документами.

Врио начальника филиала № 2 упомянутого госпиталя, в своих возражениях, поданных на административный иск ФИО1, пояснил суду, что действительно ФИО1 на основании направления командира войсковой части № от 27 декабря 2023 г. прибыл в поликлинику указанного филиала госпиталя, для определения категории годности к военной службе в связи с ранением. 16 января 2024 г. он был осмотрен врачом - офтальмологом, который установил ему диагноз: 

<

данные изъяты> Острота правого глаза в момент осмотра ФИО1 16 января 2024 года составляла 

<

данные изъяты>

Кроме того, указанное воинское должностное лицо пояснило суду, что медицинское освидетельствование военнослужащих во вверенном ему медицинском учреждении проводится в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № 106/4319 и требованиями приказа начальника ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 15 сентября 2023 г. № 216 «Об изменениях в порядке освидетельствования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России», в соответствии с которыми, а также изучив упомянутые данные, полученные врачом - офтальмологом, было установлено, что у ФИО1 отсутствуют последствия ранений и заболеваний, позволяющие признать его по заключению военно-врачебной комиссии не годным к военной службе, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. 

Выслушав заинтересованные стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Российской Федерации проводится военно-врачебная экспертиза.

Порядок проведения ВВЭ и медицинского освидетельствования в Министерстве обороны Российской Федерации определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение) и Методическими рекомендациями по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (далее - Методические рекомендации).

Между тем, соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время, а также прохождение военной службы в указанных условиях определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 11 марта 2011 г. № 152 -6 утверждено Положение об особенностях подготовки нормативных правовых актов, регулирующих применение экономических и иных мер в период мобилизации, в период действия военного положения и в военное время.

Согласно п. 8 Указа президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции. Также эти лица вправе в период мобилизации давать разъяснения в пределах своих полномочий вопросов, регулирующих правоотношения по призыву на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нормативные акты издаются в виде постановлений приказов, правил, инструкций и положений. Данные Правила применяются с учетом особенностей подготовки нормативных правовых актов в период мобилизации.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с этой даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Как усматривается из Указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № 106/4319, и требованиями приказов: начальника ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 15 сентября 2023 г. № 216 «Об изменениях в порядке освидетельствования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России», начальника филиала № 2 указанного военного госпиталя от 20 сентября 2023 г. № 248 «Об упорядочивании маршрутизации военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в филиале № 2 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России после ранений (увечий, травм, контузий) полученных в ходе проведения специальной военной операции» заместителю начальника филиала госпиталя по медицинской части, заведующему поликлиникой приказано организовать проведение, в том числе в поликлинике госпиталя медицинские осмотры военнослужащих направленных из воинских частей, для принятия решения о госпитализации, либо о необоснованном направлении на медицинское освидетельствование с привлечением в обязательном порядке председателя ВВК или врача специалиста по соответствующему профилю - члена ВВК.

Возвращать в воинскую часть военнослужащих направленных на медицинское освидетельствование, с обязательным уведомлением командования воинской части о факте необоснованного направления военнослужащих на медицинское освидетельствование у которых отсутствуют последствия ранений или заболеваний, позволяющих признать их по заключению ВВК не годными к военной службе, ограниченно годными к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям) заболеваниям при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения специальной военной операции, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны России от 23 июня 2023 г. № 205/2/244 (далее - Перечень). 

Оформлять при необоснованном направлении военнослужащих на медицинское освидетельствование решение об отказе в госпитализации на оборотной стороне направления на медицинское освидетельствование.

Согласно светокопии справки, выданной медицинским отрядом специального назначения 354 военного клинического госпиталя от 01 декабря 2023 г. № ФИО1 17 ноября 2023 г. получил 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из направления на медицинское освидетельствование от 27 декабря 2023 г. №, командир войсковой части № направил ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с указанным ранением.

Из оборотной стороны данного направления видно, что на ней сделана запись, в соответствии с указанными руководящими документами, согласно которой вследствие проведенного ФИО1 медицинского осмотра у него отсутствуют последствия ранений и заболеваний, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям) заболеваниям при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения специальной военной операции, в соответствии с Перечнем. 

Кроме того, из записи на оборотной стороне упомянутого направления следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование необоснованно. Также согласно записи, на указанной стороне, определена категория годности его к военной службе по ст. 35 графе III Расписания болезней, а именно «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом указано, что у ФИО1 

<

данные изъяты>, а зоркость правого глаза в момент измерения 16 января 2023 г. определена 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 58 упомянутого Федерального закона граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены Положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Частью 4 этой статьи Федерального закона предусмотрена возможность проведения независимой ВВЭ.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона при несогласии граждан с заключением ВВЭ по их заявлению проводится независимая ВВЭ.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 после ознакомления его 16 января 2024 г., как это усматривается из оборотной стороны упомянутого направления, с результатами оспариваемого им медицинского осмотра в филиале № 2 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, независимую ВВЭ не проходил, данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя административного истца, который пояснил суду, что он знает о существовании данной экспертизы, но его доверитель данной экспертизы не проходил.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. 

Как усматривается из расчетных листков ФИО1 за период с августа по декабрь 2023 г. он, по убеждению суда получил достаточное количество денежных средств, для проведения по его желанию независимой ВВЭ.

В соответствии с п. 101 Положения по результатам независимой ВВЭ, проведенной в соответствии с Положением о независимой ВВЭ, назначает проведение контрольного обследования и повторное освидетельствование в порядке определяемым федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу, если заключении независимой ВВЭ не совпадает по своим выводам с заключением ВВК.

В силу п. 8 Положения и п. 202 Методических рекомендаций контрольному обследованию и повторному освидетельствованию подлежат граждане, у которых по результатам освидетельствования независимой ВВЭ заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, созданными в Вооруженных Силах.

Согласно п. 203 Методических рекомендаций по решению ВВК филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» ВС РФ на контрольное обследование и повторное освидетельствование могут направляться граждане, в отношении которых вынесенное заключение ВВК подлежало утверждению ВВК филиала (отдела филиала) ГЦ ВВЭ, но не было утверждено.

Как указано выше ФИО1 16 января 2024 г. была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а также то, что в соответствующими указаниями и приказами воинских должностных лиц, он направлен на медицинское освидетельствование необоснованно.

Согласно указанного пункта Методических рекомендаций на повторное освидетельствование ранее установленного срока могут направляться и граждане не согласные с вынесенным в отношении них заключением ВВК, если в состоянии их здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК.

Как усматривается из ст. 35 графы III Расписания болезней военнослужащим, у которых отсутствует глазное яблоко, при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше устанавливается категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что оснований у административного ответчика для направления ФИО1 на контрольное обследование и повторное освидетельствование в не имелось, поскольку он не прошел независимую ВВЭ, а острота его правого глаза при измерениях 16 января, 02 и 05 февраля 2024 г., соответственно, составляла, 

<

данные изъяты> то есть каждый раз острота зрения у ФИО1 составляла выше 

<

данные изъяты>

Это обстоятельство подтверждается оборотной стороной упомянутого направления выданного ФИО1, а также исследованиями его зрения, проведенного в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, Руководствуясь положениями приведенного Федерального закона, Положения, Методических рекомендаций, Указов Президента России и указаний заместителя Министра обороны России, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным результатов медицинского осмотра, проведенного ему в филиале № 2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от 16 января 2024 об установлении ему категории годности к прохождению военной службы «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Принимая данное решение суд учитывает и довод административного истца о том, что после получения упомянутого ранения у него возникли сильные боли и чувство скованности в спине, что подтверждается результатами проведенной 05 февраля 2024 г. Магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника ФИО1, согласно которого у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>.

Довод административного истца суд находит несостоятельным, поскольку согласно рапорту временно исполняющего обязанности начальника медицинской службы войсковой части №, ФИО1 направлялся в указанный филиал госпиталя с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Между тем, из Заключения, указанного ООО следует, что оно составлено, 05 февраля 2024 г., т.е. через 40 дней после его осмотра в указанном филиале ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, следовательно, не могло быть учтено, при медицинском осмотре ФИО1 16 января 2024 г. в филиале № 2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ.

Довод ФИО1 о признании незаконным результата его медицинского осмотра, основанный на его пояснениях о том, что состояние его здоровья продолжает ухудшаться, в связи с полученным им ранением, при принятии решения по указанному требованию ФИО1 суд также учитывает, принимая указанное решение.

Между тем, каких-либо препятствий у ФИО1 для обращения к начальнику медицинской службы войсковой части № с целью изучения последним результатов Магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела его позвоночника, в порядке установленном Указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № 106/4319, а именно определенном «Методикой направления на медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выписанных из военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации после ранений» (далее Методика), для прохождения его медицинского осмотра, не имеется.

Поскольку в силу п. 5 Методики именно начальник медицинской службы воинской части докладывает командиру части о возможности командирования в район проведения специальной военной операции без проведения военно-врачебной экспертизы либо при наличии функциональных расстройств письменно информирует командира части о необходимости его направления на медицинское освидетельствование установленным порядком.

Что касается требования ФИО1 о возложении обязанности упомянутых должностных лиц указанного филиала, устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении ФИО1 от мобилизации, как не годного к военной службе, то суд также находит не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку как усматривается из. послужного списка 

<

данные изъяты> ФИО1 и № выписки из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2023 г. № ФИО1 с 09 августа заключил контракт о прохождении военной службы и с 13 августа 2023 г., был зачислен в списки указанной воинской части, а не был призван на военную службу по мобилизации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, этим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В соответствии с п.п. 2 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. В период мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Как указано выше частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г., период которой на момент рассмотрения этого дела не окончен.

При этом Указом Президента РФ от 03 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» (далее Указ - № 580) расширен перечень оснований увольнения военнослужащих проходящих военную службу по контракту с военной службы в период мобилизации в том числе по состоянию здоровья, в связи с признанием их ВВК ограниченно годными к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Указа № 580 решение об увольнении с военной службы указанных военнослужащих по упомянутому основанию принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, руководителями федеральных органов исполнительной власти, то есть решение об увольнении ФИО1 с военной службы, может быть принято соответствующим воинским должностным лицом, в подчинении которого находится ФИО1 в случае признания его не годным или ограниченно годным к военной службе, но никак не административными ответчиками должностными лицами филиала № 2 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями Указа Президента РФ № 580, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, необходимо прийти к выводу о том, что оснований для досрочного увольнения ФИО1 по состоянию на 16 января 2024 г., исходя из его категории годности к прохождению военной службы, установленной ему в ходе медицинского осмотра в упомянутом филиале ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, не имелось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 90600 рядового ФИО1А-о. об оспаривании действий заведующего поликлиникой филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и врио начальника указанного филиала, связанных установлением ФИО1 категории годности к прохождению военной службы, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования административного истца ФИО1 о признании незаконным заключения, вынесенного заведующим поликлиникой и врио начальником филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании ФИО1 годным к военной службе, - отказать.

В удовлетворении требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности на заведующего поликлиникой и врио начальника филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о признании ФИО1 не годным к военной службе и принятия решения об освобождении ФИО1 от мобилизации, как не годного к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 21 февраля 2024 г.