Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращения взыскания на земельные участки. В обосновании требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска с ответчика взыскано3 419 697 руб. 22 коп. В порядке исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности. Однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. В обеспечении договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 19.04.2017 г. предметом залога явились земельные участки площадью 106 и 189 га, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Обращение взыскания производится в судебном порядке на недвижимое имущество. Истцом поведена оценка объектов недвижимости в ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость двух участков составила согласно оценки 2 282 176 руб. Просит обратить взыскания на предметы залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% т.е. 1 825 740 руб. В случае наличия непогашенной части долга после реализации залогового имущества с публичных торгов, просили погасить остаток задолженности за счет иного имущества ФИО2, взыскать расходы по оценке и государственной пошлине.

Истец участия в судебном заседании не принимал. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что у ответчика имеется другое имущество сельскохозяйственная техника, на которую наложен арест в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение получил лично, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, представителя в суд не направил. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, находится в свободном открытом доступе.

Третье лицо Нижнеомский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. По запросу суда направили копию исполнительного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.06.2018 г. рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Данным решением установлено, что 28.03.2017 г. между сторонами заключен договор займа по которому заимодавец передал заемщику 2 700 000 руб. 

Данным решением установлено, что в счет обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимого имущества. 

В пользу истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по договору займа от 28.03.2017 г. взыскано 2 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2017 г. по 29.05.2018 г. в размере 600 139 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 29.05.2018 г. 119558 руб. 22 коп. (л.д.10-13).

Не согласившись с принятым судом решением ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. 

Апелляционным определением Омского областного суда от 08.08.2018 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 14-17)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 99-101)

Из сведений предоставленных Нижнеомским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 28.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 102). 

В рамках данного исполнительного производства осуществлен арест на имущество принадлежащее ФИО2, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление на обращение взыскания на пенсию должника. В настоящее время задолженность не погашена, денежные средства на депозит не поступали. 

По запросу суда предоставлено исполнительное производство. 

Составлен акт изъятия арестованного имущества от 11.07.2018 г., акт о наложение ареста на имущество, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО2

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства перед ФИО1 по решению суда.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок площадью 1890000 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием под ведение сельско-хозяйственного производства расположенного по адресу Омская область, Нижнеомский р-н, с. Хортицы, на земельный участок площадью 106 га с кадастровым номером 55:16:190504:1 с разрешенным использованием под ведение сельско-хозяйственного производства, расположенного по адресу Омская область, Нижнеомский р-н, с. Хортицы,

Собственником указан ФИО2 Ограничение права и обременение на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4, на основании договора залога (ипотека) от 19.04.2017 г. 

В материалы дела представлен договор залога от190.04.2017 г. (копия л.д. 18-19)

П.8.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору,, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда. (п.8.2. договора).

Как предусмотрено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых не превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на иное имущество ответчика ФИО2 в случае недостаточности средств за счет реализации заложенного имущества

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО2 находится в залоге у ФИО1, перед которым у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, обеспеченное залогом, мер, направленных на погашение задолженности ФИО2 не предпринимает, указанное имущество не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 60/18 от 17.09.2018 г. подготовленный ООО «ОМЭКС». Отчетом проведена оценка объектом невидимости - на земельный участок площадью 189 га с кадастровым номером 55:16:000000:149 рыночная стоимость составляет 1 425 060 руб., на земельный участок площадью 106 га с кадастровым номером 55:16:190504:1 рыночная стоимость 857 116 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену двух земельных участок исходя из 2 282 166 руб., установив начальную продажную стоимость 80%, что составляет 1 825 740 руб.80 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. и расходы по проведение оценки стоимости объектов невидимости в сумме 25 625 руб., о чем представлен договор от 10.09.2018 г., квитанции на оплату услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа от 28 марта 2017 г. по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 01.06.2018 г. по делу № 2-1586/2018 г. на земельный участок площадью 189 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием под ведение сельско-хозяйственного производства расположенного по адресу Омская область, Нижнеомский р-н, с. Хортицы, на земельный участок площадью 106 га с кадастровым номером 55:16:190504:1 с разрешенным использованием под ведение сельско-хозяйственного производства, расположенного по адресу Омская область, Нижнеомский р-н, с. Хортицы, установив начальную продажную стоимость всех участков в размере 1 825 740 руб. 80 коп. 

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что непогашенная часть задолженности в размере 3 419 697 руб. 22 коп. по договору займа от 28 марта 2017 г. по решению Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-1586/2018 г. за счет реализации заложенного имущества, подлежит погашению за счет иного имущества ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб., расходы по оценке 25 625 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 г.