Судья: Бедняков И.Л. № 22-6307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Липатова Р.О.,

защитника - адвоката Севостьяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Севостьяновой Е.Н., действующей в защиту интересов осуждённого ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21 марта 2025 года в отношении ФИО2 ,

выслушав доклад судьи Бузаевой О.А., пояснения защитника - адвоката Севостьяновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необоснованным восстановление судом пропущенного адвокатом срока обжалования приговора, считавшего, что апелляционное производство подлежит прекращению, проверив материалы уголовного дела, 

установил:

Приговором от 21 марта 2025 года Ленинского районного суда г.Самары 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>7, 

осужденный:

- 06.02.2025 Советским районным судом г.Самары по ст.322.3 УК РФ (тридцать семь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 330 000 рублей;

- 05.03.2025 Советским районным судом г.Самары по ст.322.3 УК РФ (сорок семь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2025) к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей;

осужден по шести преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в совершении в январе 2025 в г.Самаре шести преступлений, а именно, совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянова Е.Н., действующая в защиту интересов осуждённого ФИО2, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выразила несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ФИО2 является гражданином РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаялся, на протяжении всего расследования уголовного дела активно сотрудничал со следствием, не препятствовал расследованию уголовного дела, дал подробные показания о совершенных преступлениях, чем способствовал расследованию преступлений, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, страдает заболеванием сердца, оказывает посильную помощь сожительнице и её ребенку. 

Полагает, что характеристика осужденного, его поведение после содеянного, активное содействие следствию свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, и являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Просит приговор изменить, назначив ФИО2 более мягкое наказание.

Адвокат Севостьянова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. 

Осужденный ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по телефону сообщил просьбу рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Прокурор Липатов Р.О. указал на необоснованное восстановление судом защитнику пропущенного срока обжалования приговора, полагал, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21 марта 2025 года в отношении ФИО2 в установленный законом срок обжалован не был.

Апелляционная жалоба защитника-адвоката Севостьяновой Е.Н, действующей в защиту интересов осуждённого ФИО2, на указанный приговор подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования 04.08.2025 года, то есть спустя более четырех месяцев после провозглашения приговора. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы адвокатом Севостьяновой Е.Н. указано, что апелляционная жалоба подана через систему ГАС «Правосудие», однако по причине технического сбоя данной системы апелляционная жалоба в суд не поступила.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2025 года доводы, изложенные адвокатом Севостьяновой Е.Н. в ходатайстве, признаны обоснованными и восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны обвинения), а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования, не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока.

Положения УПК РФ, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из указанных положений закона, суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании 21 марта 2025 года принимала участие адвокат Севостьянова Е.Н., согласно протоколу судебного заседания, суд, выслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. По выходу суда из совещательной комнаты 21 марта 2025 года, председательствующим судьей были оглашены вводная и резолютивная части постановленного приговора. (т. 2, л.д. 59-64).

Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 83), адвокат Севостьянова Е.Н. получила копию приговора 21.03.2025 года.

Сведений, подтверждающих направление адвокатом Севостьяновой Е.Н. апелляционной жалобы в суд посредством системы ГАС «Правосудие», материалы уголовного дела не содержат, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования не приложены. 

В связи с изложенным, доводы адвоката Севостьяновой Е.Н. о направлении в суд апелляционной жалобы посредством системы ГАС «Правосудие» и о не поступлении данной жалобы по причине технического сбоя данной системы, являются неубедительными. 

Учитывая позицию прокурора о несогласии с постановлением суда о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, суд обязан проверить указанные обстоятельства, установив законность и обоснованность восстановления адвокату Севостьяновой Е.Н. срока апелляционного обжалования.

Доказательств тому, что адвокат Севостьянова Е.Н. была каким-либо образом ограничена судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, не было представлено.

При таких обстоятельствах решение суда о восстановлении адвокату Севостьяновой Е.Н. срока апелляционного обжалования приговора принято с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 05.08.2025 года о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г.Самары от 21.03.2025 года отменить, и ввиду отсутствии иных процессуальных поводов для проверки приговора суда в апелляционном порядке, апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Самары от 05 августа 2025 года о восстановлении адвокату Севостьяновой Е.Н. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21 марта 2025 года - отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Севостьяновой Е.Н., действующей в защиту интересов осуждённого ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21 марта 2025 года в отношении ФИО2 -прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Бузаева 

Копия верна. 

Председательствующий судья: О.А. Бузаева