Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 04 декабря 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

11.06.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 784 043,35 руб. на срок до 10.06.2020 г. по ставке 18,90% годовых (полная стоимость кредита -18,878%), в целях оплаты ответчиком 81,01% стоимости автомобиля JAC JS3453 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ООО «АсАвто» по договору купли-продажи транспортных средств № № от 10.06.2015 г. общей стоимостью 790 000 рублей, а также оплаты страховой премии за один год страхования по заключаемому ответчиком договору имущественного страхования ТС в размере 49 958,15 руб., оплаты страховой премии в сумме 94 085,20 руб. по заключаемому Ответчиком договору страхования жизни и трудоспособности № СРI5_14989 от 10.06.2015 г. 11.06.2015 года истец перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору. Согласно Кредитному договору, погашение кредита должно было производиться ФИО1 равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 20 296 руб. ежемесячно по 20 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. С начала течения срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. 12.10.2016 года ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 07.10.2016 года составил 813 898,59 руб. Однако ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. В силу этого, согласно расчёту задолженности на 13.01.2017 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 849 694,41 руб., из которых: 721 803,77 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 67 009,33 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 54 913,54 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 967,77 руб. - штрафные проценты, начисление которых приостановлено Банком 25.08.2016 г. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по Кредитному договору, пп. 10, 22 Договора о залоге предусмотрена передача приобретаемого автомобиля JAC JS3453 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в залог Банку. Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано Банком 28.12.2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Кредитному договору в размере 849 694,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 696,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль JAC JS3453 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путём продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Как следует из материалов дела ответчику направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО1, однако извещение было возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, что является основанием считать ответчика в силу ст.117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.06.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.06.2015 г. (л.д.22-25) и Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.26-27). 

В связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а так же Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено наименование Банка на Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Согласно Кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 784 043,35 руб. на срок до 10.06.2020 г. по ставке 18,90% годовых (полная стоимость кредита -18,878%), в целях оплаты части (81,01%) стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АсАвто» транспортного средства JAC S5 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии за один год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в размере 49 958,15 руб., оплаты страховой премии в сумме 94 085,20 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № СРI5_14989 от 10.06.2015 г. (л.д.22-24).

Во исполнение п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.06.2015 г. 11 июня 2015 года АО «ЮниКредит Банк» перечислил сумму кредита на счет ФИО1, произведя платежи по поручениям владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик взял на себя обязательство производить погашение Основного долга по Кредиту и уплату начисленных на его сумму процентов аннуитетными платежами в размере 20 296 руб. ежемесячно по 20 календарным дням месяца (л.д.22). 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 12 Индивидуальных условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.23).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что банк перечислил сумму кредита на счет ФИО1, произведя платежи по поручениям владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта № (л.д.11).

С начала течения срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. 

Согласно п.2.5.2 Общих условий АО «ЮниКредит Банк» предоставлено право досрочно истребовать всю сумму Задолженности по Кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором (л.д.26).

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 07.10.2016 года составил 813 898,59 руб. Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение 3 дней с момента выставления требования (л.д.39). Однако до настоящего момента ФИО1 полное погашение долга осуществлено не было, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта № (л.д.11-16).

Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору от 10.06.2015 года по состоянию на 13.01.2017 г. задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 849 694,41 руб., из которых: 721 803,77 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 67 009,33 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 54 913,54 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 967,77 руб. - штрафные проценты, начисление которых приостановлено Банком 25.08.2016 г.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует указанным выше условиям договора; возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет заемщик суду не представил. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик не отвечает, им не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требование АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от 10.06.2015 года в размере 849 694 рубля 41 копейка подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела усматривается, что Кредитный договор от 10.06.2015 года является целевым кредитом на приобретение автотранспортного средства - JAC JS3453, идентификационный номер (VIN) №, модель JAC S5, № двигателя HFC4GA3.C (NA) E3049917, 2014 года выпуска. 

Пункт 22 Индивидуальных условий устанавливает, что в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору, Заемщик передает в залог Банку автомобиль (л.д.24).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по Кредитному договору от 10.06.2015 года, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта № (л.д.11-16)..

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 без получения соответствующего письменного согласия Банка продал заложенное транспортное средство 25.04.2017 года ФИО4 А.А.О. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО6О. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства и письменными пояснениями ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району (л.д.51,52).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также следует отметить, что в рамках требований ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате любой гражданин РФ вправе получить сведения, состоит ли транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без взимания посредством интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что 28.12.2016 года, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведения о залоге на транспортное средство VIN № были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.40). Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в отрытом доступе.

Доказательств получения ФИО6О. в момент заключения договора купли-продажи официальных сведений об отсутствии обременения в виде залога на указанный выше автомобиль им не представлено.

Таким образом, поскольку автомобиль на момент заключения договора купли-продажи числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, оснований полагать, что приобретатель ФИО6О. при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется. При совершении сделки он мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки, полагающиеся в подобной ситуации.

В связи с изложенным, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство JAC JS3453, идентификационный номер (VIN) №, модель 

<

данные изъяты>, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога, представляет собой движимое имущество.

В силу ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, заявленное АО «ЮниКредит Банк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль JAC JS3453 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путём продажи на публичных торгах подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № 18409 от 19.05.2017 года в размере 17 696 рублей 94 копейки, из которых 11 696 рублей 94 копейки по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору от 10.06.2015 года в размере 849 694 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 696 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахов