К делу № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Геленджик 25 февраля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –директора ФИО1 и ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по жалобе представителя юридического лица Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» на постановление государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № года, вынесенным государственным инспектором Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, юридическое лицо ГУП «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, нарушены нормы права подлежащие применению, по доводам, подробно изложенным письменно. 

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, за подписью старшего государственного инспектора ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, разрешение которой оставил на усмотрение суда.

Проверив обстоятельства привлечения ГУП «Петербургский метрополитен» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив доводы заявителя, материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст. 26.11 КоАП РФ)

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Реализация принципа законности в делах об административных правонарушениях в узком его понимании сводится к соблюдению предписаний КоАП РФ, а также иных нормативных актов, закрепляющих составы административных правонарушений и применение ответственности за них. 

При этом огромное значение для реализации принципа законности имеет и соблюдение порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Однако, изучив представленные на обозрение материалы административного дела, суд приходит к выводу, что информация о месте и времени совершения вменяемого административного правонарушения в протоколе, приложении к протоколу и обжалуемом постановлении отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом требований законодательства РФ.

Кроме того, согласно пункту 8 протокола к нему прилагается «план-схема», которая по факту не составлялась и для изучения представителем юридического лица не предоставлялась, а фактически составлена в одностороннем порядке.

Здание, указанное на «план-схеме» с обозначением №, как здание Базы отдыха «Метро» в действительности является Врачебной амбулаторией 

<

адрес> МБУЗ «Городская поликлиника», что подтверждается актом о фотофиксации с фототаблицами. 

Соответственно приложенная к материалам дела «план – схема» составлена с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующих процедуру осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, и не является допустимым доказательством по делу. 

Согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом, отсутствие в протоколе и обжалуемом постановлении описания места, времени совершения правонарушения не позволяют достоверно установить событие вменяемого административного правонарушения, а также проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ), что также не может быть восполнено в процессе рассмотрения дела. 

Допущенные при вынесении постановления существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, порядок возбуждения и ведения административного производства в отношении юридического лица, административным органом грубо нарушен. 

Кроме того, диспозиция части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 указанные Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, подтверждающих, что деятельность Базы отдыха «Метро» оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 

Исходя из правовой природы положений ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, отсутствие доказательств вины юридического лица, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судья приходит к выводу, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, административным органом не доказано. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в отношении юридического лица ГУП «Петербургский метрополитен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья