УИД- 36RS0020-01-2023-002696-57

Гражданское дело №2-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

<

...> 20 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения – город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического гаража путем его демонтажа и вывоза за свой счет,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, от имени муниципального образования городское поселение город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее истец) обратилась с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - от металлического гаража путем его демонтажа (отключении от линии электропередач) и вывоза за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж металлического гаража за свой счет со взысканием с ответчика понесенных расходов. В обоснование исковых требований указано, что на земле, государственная собственность на которую не разграничена и право распоряжения которой предоставлено администрации городского поселения г. Лиски в непосредственной близости от жилого 

<

адрес> установлен металлический гараж размером 5,0 м х 6,0 м. 08.08.2023 был осуществлен выезд комиссии на место расположения гаража и произведен его осмотр с применением фотофиксации, в результате которого установлено, что металлический гараж принадлежит ответчику, документы на собственность и установку гаража у ответчика отсутствуют. На основании акта от 08.08.2023 ответчику направлялось уведомление об устранении выявленных нарушений путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража до 10.09.2023, однако при повторном выезде на место 25.09.2023 комиссией было установлено, что металлический гараж не демонтирован. 

В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, доказательств уважительности неявки не представили, в поступивших в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Следовательно, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица. По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.2022 № 1133-О применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения и отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации городского поселения город Лиски о проведении осмотра зданий, сооружений от 28.07.2023 №213-р, 08.08.2023 комиссией администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в составе заместителя главы администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, заместителя начальника отдела по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, руководителя МКУ «Гражданская защита», директора БТИ Лискинского района АО «Воронежоблтехинвентаризация» был осуществлен выезд на место и произведен осмотр с применением фотофиксации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего было установлено, что на земле, государственная собственность на которую не разграничена и право распоряжения которой предоставлено администрации городского поселения город Лиски, без разрешающих документов в непосредственной близости от жилого 

<

адрес> установлен металлический гараж размером 5,0 м х 6,0 м, который со слов жителей расположенных рядом домов принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра составлен акт комиссионного обследования объекта (л.д. 8-11, 12-13, 18, 19).

01.09.2023 в адрес ФИО1 начальником отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области направлено уведомление об устранении выявленных нарушений, предложено произвести демонтаж самовольно установленного металлического гаража до 10.09.2023 (л.д. 20, 21).

25.09.2023 комиссией администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области повторно был осуществлен выезд на место с целью проверки исполнения рекомендаций, в ходе которого было установлено, что металлический гараж не демонтирован (л.д.14-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок под металлическими гаражами относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, движимые объекты размещены на нем без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов; самовольная установка данных объектов представляет собой заведомо противоправные действия, в связи с чем интерес в сохранении объектов в месте их самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите. Исходя из того, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения - администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в отношении земельных участков, расположенных на его территории, а также учитывая уведомление владельца о незаконности размещения металлического гаража и сроках его принудительного демонтажа (объявления были размещены на гараже в связи с невозможностью установления владельца), принимая во внимание иные обстоятельства, суд приходит к выводу о соразмерности способа самозащиты нарушенного права муниципального образования и удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения – город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического гаража путем его демонтажа и вывоза за свой счет - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлического гаража путем его демонтажа и вывоза за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда предоставить администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области право за свой счет произвести демонтаж металлического гаража с взысканием с ФИО1, понесенных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 22.02.2024