ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Хабаровск 06 февраля 2019г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Иокша И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., 

защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты> Хабаровского края Косырева Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1

при секретаре Скляровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, совершенном в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за домом №, расположенном на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в месте географических координат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд, на основании ст.237 ч.1 УПК РФ по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку объем предъявленного ФИО1 обвинения не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Косырев Н.М. вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении орган предварительного следствия обязан указать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и т.д., а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (ст.ст.171 и 220 УПК РФ).

В соответствии со ст.47 ч.4 п.1 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Соответственно у лица, привлеченного к уголовной ответственности, возникает обязанность отвечать за совершенное им деяние в пределах предъявленного обвинения и право защищаться от него.

По настоящему уголовному делу перечисленным требованиям закона постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не отвечает.

Так, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент поступления в стационар у гр.ФИО6 имелась закрытая тупая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, лобно-теменной области слева, височно-теменной области слева и в скуловой области слева, разрыв конвекситальной артерии правой височной доли, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной доли головного мозга, в правой теменно-височной области, в области намета мозжечка, в области правой височной доли по базальной поверхности, с отеком и дислокацией головного мозга. Данный комплекс повреждений образовался в результате не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения, составляющие закрытую тупую травму головы, в своей совокупности расцениваются по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ФИО1 находясь на территории выше указанного земельного участка из положения стоя со значительной силой нанес ногой, сидящему на корточках ФИО6 не менее одного удара в жизненно-важный орган человека – голову, причинив потерпевшему закрытую тупую травмы головы, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета (предметов), расценивается по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

При этом, органом предварительного расследования не дана оценка показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.30-33) согласно которым в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за домом №, расположенном на территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО6 произошел конфликт с подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель № 2. При этом, Свидетель № 2. оттащил ФИО6 за домик, куда спустя 5 -10 минут подошел ФИО1, который совместно с Свидетель № 2 начали бить ФИО6 Она видела, как ФИО1 нанес несколько ударов по лицу и под колено ФИО6. После того, как она отвела Свидетель № 2 от ФИО6 и усадила за стол, она слышала просьбу ФИО6 «отпустить его и возможность уйти домой», высказанную ФИО1, а также ругань и крики. 

Кроме того, органом предварительного расследования не принято во внимание состояние потерпевшего ФИО6, который после конфликта с ФИО1 и Свидетель № 2., выйдя из-за домика, дойдя до шлагбаума, расположенного на том же земельном участке, сел на корточки, а также обнаруженные при исследовании трупа ФИО6 телесные повреждения и их количество: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы со стороны внутренней поверхности в правой теменно-височной области на участке 14х10 см., кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области объемом до 10 мл. крови в свертках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной доли головного мозга на участке 8х7 см., в правой теменно-височной области на участке 9х8 см., в области намета мозжечка на участке 5х5 см., в области правой височной доли по базальной поверхности на участке 4х3 см., которые отражены в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, орган предварительного расследования в объем предъявленного ФИО1 обвинения фактически вменил один удар, нанесенный последним ногой, сидящему на корточках ФИО6. Нанесение иных телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, органом предварительного расследования не установлено, а также не принято во внимание, что комплекс обнаруженных телесных повреждений явился причиной смерти ФИО6. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют предъявленному подсудимому обвинению, в связи с чем, указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или иного итогового решения по данному уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Расширение предъявленного ФИО1 обвинения, противоречит нормам уголовно-процессуального закона, ухудшает положение обвиняемого и нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть прокурору 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1– заключение под стражу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Копия верна: 

Судья: И.В.Иокша