Дело №2-1120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> смерть ФИО2 признана страховым случаем по договору коллективного страхования №

<

данные изъяты>, с АО «Росельхозбанк» в пользу ФИО3 Ал-я.В. и ФИО3 А-ра.В. взыскано страховое возмещение в размере 135559,59 руб. путем перечисления на счет выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по соглашению №

<

данные изъяты>. В связи с неправомерными действиями АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО1 по отказу в добровольной выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив дело №2-1694/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19.02.2018 по делу №2-22/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Семенову Ал-ю.В. и ФИО3 А-ру.В. постановлено соглашение №

<

данные изъяты> и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, расторгнуть; с наследников ФИО2 – ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскать задолженность по соглашению в размере 161631,97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 135321,81 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2016 по 21.11.2017 в размере 26310,64 руб.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.10.2018 по делу №2-1694/2018 по иску ФИО3 Ал-я.В. и ФИО3 А-ра.В. к АО СК «РСХБ-Страхование» установлено, что 

<

данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 160000 руб. сроком до 24.08.2020, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 20 % годовых и с условием заключения договора добровольного коллективного страхования.

<

данные изъяты> ФИО2 подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), содержащей условия договора коллективного страхования от 

<

данные изъяты>, заключенного между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование и ОАО «Россельхозбанк», предусматривающие, что лица, получавшие когда-либо лечение по поводу, в том числе сердечно-сосудистых заболеваний, страдающих заболеванием печени, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония, не включаются в список лиц, застрахованных по данной программе.

<

данные изъяты> ФИО2 умерла, наследниками ФИО2 являются сыновья Семёнов Ал-й В. и Семенов Ал-р В.

<

данные изъяты> АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило банк о возврате страховой премии в размере 2200 руб. по договору страхования в отношении ФИО2, указав, что договор страхования в отношении указанного лица является недействительным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц, поскольку согласно представленной выписке с 

<

данные изъяты> ФИО2 состояла на диспансерном учете по поводу 

<

данные изъяты>, и не подлежала страхованию по условиям договора.

Разрешая спор по делу, суд решением от 11.10.2018 постановил признать смерть ФИО2 страховым случаем по договору коллективного страхования № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Семёнова Ал-я В., ФИО3 Ал-ра В. страховое возмещение в размере 135559,59 руб. путем перечисления на счет выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» к в счет погашения задолженности по соглашению № 

<

данные изъяты>; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Семёнова Ал-я В., ФИО3 Ал-ра В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 67779,79 руб.– по 33889,89 руб. в пользу каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано в подп.«а» п.3 указанного постановления, правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанным решением Йошкар-Олинского городского суда от 11.10.2018 установлено, что истцы обладают правом на получение страхового возмещения, ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», отказав в этом, нарушил их права как потребителей, в связи с этим было взыскано не только страховое возмещение, но и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя уже установлен вступившим в законную силу судебным решением, суд, разрешая настоящий спор о взыскании компенсации морального вреда, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом всех установленных как в рамках настоящего дела, так и в ходе рассмотрения дела №2-1694/2018 фактических обстоятельств, учитывая длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, применение к ответчику мер ответственности в виде взыскания штрафа в польщу истца ранее принятым судебным решением, а также тот факт, что невыплата страхового возмещения привела не только к судебному разбирательству о взыскании страхового возмещения, но и к спору о взыскании с истца кредита в пользу АО «Россельхозбанк», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000*50%). 

Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.02.2019.