Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

инспектора по ИАЗ МО МВД России «Очерский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела не было представлено ни одного доказательства совершения правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что продавец произвела продажу алкогольной продукции до 23 часов, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

Инспектор по ИАЗ МО МВД России «Очерский» ФИО2, пояснила, что в 23 час. 03 мин. ей поступило сообщение из дежурной части о продаже пива в магазине 

<

данные изъяты>, прибыв на место в 23 час. 05 мин. был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения с продавца и заявителя. Заявитель указал, что товарный чек ему не выдавался, но это не было зафиксировано в письменных объяснениях, также у него не выяснялся вопрос: по каким образом он определил время продажи алкогольной продукции.

Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой;

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции: в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что ИП ФИО1, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19 августа 2020г. около 23 часов 05 минут в нарушение п. 9 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, допустил реализацию алкогольной продукции банки пива 

<

данные изъяты> объемом 0,45л. с содержанием алкоголя 4,6%, в ночное время.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащего исследования доказательств, мировым судьей не проверены доводы ИП ФИО1, в том числе путем вызова для дачи пояснений ФИО6 по установлению времени продажи алкогольной продукции, способа оплаты за покупку, устранению противоречий в части выдачи товарного чека. В связи с этим, надлежащим образом оценка доказательств по делу не проведена, дело рассмотрено в нарушение требований объективности, полноты и всесторонности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, мировой судья в процессе рассмотрения материалов административного дела оставил без внимания имеющиеся в деле противоречия, не установил чем руководствовался ФИО6 при определении времени продажи.

Кроме того показания инспектора ИАЗ ФИО2 противоречат представленным материалам дела, из которых следует, что протокол осмотра был начат 23 час. 15 мин., письменные объяснения с ФИО6 были получены ею, а не ФИО3, времени поступления сообщения от ФИО4. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28 сентября 2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит возвращению в судебный участок №1 Очерского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №1 Очерского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись 

Копия верна: судья О.Г. Константинова