Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Тюков А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием заявителя жалобы - представителя Управления Роспотребнадзора по ... - П.,действующего на основании доверенности ... от ..., представителя лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «... средняя общеобразовательная школа») - К., действующего на основании приказа ... от ..., при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного санитарного врача по ... в городских округах Коломна, Зарайск, Луховицы, Озёры - И. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МБОУ «... средняя общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... мировой судья судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., признал юридическое лицо МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, от Главного государственного санитарного врача по ... в городских округах Коломна, Зарайск, Луховицы, Озёры - И. поступила в суд жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов указал, на то, что суд признал МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа, которое противоречит КоАП РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей. Размер административного штрафа при наличии исключительных обстоятельствах не может быть менее половины от минимального размера при условии, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В судебном заседании явилась представитель Управления Роспотребнадзора по ... - П., которая поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

В судебном заседании явился представитель МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» - К., который просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание мировым судьей справедливым.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ... в отношении МБОУ «... средняя общеобразовательная школа», ведущим специалистом-экспертом Коломенского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту не выполнения предписания ... от ..., выданного МБОУ «... средняя общеобразовательная школа».

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; предписанием ... должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ...; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица ...-д от ...; актом проверки ... от ...; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу Т. ...-к от ....

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица МБОУ «Газопроводская средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и вины юридического лица, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что размер назначенного МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» административного наказания в виде штрафа, является несправедливым, поскольку противоречит КоАП РФ, согласно которому ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственности для юридических лиц в виде административного наказания - штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица МБОУ «... средняя общеобразовательная школа», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... юридическое лицо МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Однако с размером назначенного юридическому лицу МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» административного наказания согласиться нельзя по следующим основания.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако мировой судья, назначив юридическому лицу МБОУ «Газопроводская средняя общеобразовательная школа» административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, то есть за пределами нижней границы размера данного вида наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, нарушил требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5КоАП РФ, за административное правонарушение, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания - это правонарушение, совершаемое путем бездействия, считающееся оконченным с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. Со дня, следующего за последним днем установленного в предписании срока (то есть ...), начинает течь годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, срок давности привлечения МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировой судья судебного участка ... Луховицкого судебного района ... рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, с нарушением норм ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести по делу законное решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главного государственного санитарного врача по ... в городских округах Коломна, Зарайск, Луховицы, Озёры - И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов