судья Хоменко Е.В. дело № 22-1387/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 28 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Сединкине Е.А.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника - адвоката Борец А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борец А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 27.10.2015г. Казанским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 18 января 2016 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 11.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.02.2019 года;

осужден по 

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 14.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания морального вреда в размере 55 000 рублей, гражданский иск потерпевшей Ш. в части взыскания материального ущерба в сумме 12 650 рублей, и разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Борец А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Новикову К.С., полагавшую приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 

<

.......> потерпевшему Х., средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же признан виновным в мошенничестве 14.12.2019г. с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш.

Преступления совершены в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство, приговор по настоящему делу, в соответствии с его ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения, и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

В апелляционной жалобе адвокат Борец А.В. не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, полагает приговор по своему виду и размеру наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, с учетом его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Просит приговор изменить, и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным ему сроком наказания по статье 112 УК РФ и с суммой иска в размере 55 тысяч рублей, указывает, что потерпевшим не представлено никаких чеков, свидетельствующих о том, что обращался в стационар и приобретал лекарства на определенную сумму. По статье 159.3 УК РФ не согласен ни с назначенным сроком наказания и тем более с осуждением по этой статье, так как потерпевшая сама неоднократно передавала ему банковскую карточку для приобретения продуктов, выказывает недовольство по квалификации его действий.

Просит снизить срок наказания по статье 112 УК РФ и отказать потерпевшему в иске, по статье 159.3 УК РФ значительно снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора района Молчанова Е.А. приводя доводы о законности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ и по ч.2 ст.159.3 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние его в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обосновано, признал рецидив преступлений, который является препятствием для применения осужденному положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, поведение осужденного до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид и размер наказания, назначены ФИО1 в пределах санкции совершенных преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, в том числе и наличие в его действиях рецидива преступлений, что явилось препятствием для применения осужденному положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Несогласие ФИО1 в апелляционной жалобе с квалификацией его действий по статье 112 УК РФ и по статье 159.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку о том, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 должным образом был предупрежден. Тем более, что квалификация действий ФИО1 является правильной и подтверждается материалами дела.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что приговор по своему виду и размеру наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит правовых оснований для смягчения назначенного наказания и применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, как об этом просят в жалобах адвокат и осужденный. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Несогласие ФИО1 с суммой иска в размере 55 тысяч рублей, суд апелляционной инстанции оставляет также без удовлетворения и указывает, что ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему Х. признал в полном объеме. При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд первой инстанции руководствовался ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходил из требований разумности и справедливости, учел все обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его состояние здоровья в настоящее время, а также материальное положение подсудимого и его семьи. Размер взысканной суммы в своей обоснованности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, не содержится. 

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы адвоката и осужденного по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий