Дело № 2а-409/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года. г. Красный Кут.

ФИО4 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2018 года с его социальной (пенсионной) карты старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № от 07.08.2013 года из пенсионного отчисления в сумме 14 159 рублей 97 копеек за июль 2018 года взысканы денежные средства в сумме 5 930 рублей 31 копейки, тем самым ему была оставлена сумма для проживания в течение месяца - 8 229 рублей 66 копеек, что является меньше прожиточного минимума, установленного по Саратовской области. Согласно постановления Правительства Саратовской области прожиточный минимум установлен за первый квартал 2018 года в сумме 9 027 рублей, в данном случае, в эту сумму не включены коммунальные услуги. Тем самым, своими действиями старший судебный пристав Краснокутского РОСП не выполнил предписанные ему обязательства и нарушил его права, предоставленные ему государством и превысил свои полномочия нарушив ст. 446 ГПК РФ, согласно которому имущество, на которой имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам являются, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника, находящихся на его иждивении. В данном случае, своими действиями судебный пристав Краснокутского РОСП оставил его без прожиточного минимума, что является должностным преступлением, судебный пристав Краснокутского РОСП обязан руководствоваться законодательными актами в соответствии с их иерархией и юридической силой. Кодекс является сбором, сводом федеральных законов, ФЗ является нормативным актом для руководства в своей работе. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП по Саратовской области по взысканию 5 930 рублей 31 копейки из пенсионного отчисления за июль месяц по исполнительному производству № от 07.08.2013 года; обязать старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области - заместитель начальника ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что требования административного истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. В соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона суде судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав – исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Так, на исполнении в ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 7066/13/18/64, возбужденное 07.08.2013 года на основании приказа № 2-264/2013, выданного МССУ № 1 Краснокутского района Саратовской области о взыскании транспортного налога в размере 5 955 рублей 84 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу МИ ФНС № 9 по Саратовской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, вместе с тем, требования исполнительного документа должником в срок не исполнены. 26.06.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах, находящихся в банках, открытые на имя ФИО1 Данное постановление направлено на исполнение в ОАО «Сбербанк России». 29.06.2018 года на депозитный счет Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области поступили денежные средства в размере 5 930 рублей 31 копейки. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь ввиду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве). С учетом изложенных норм права и правовых позиций действия судебного пристава в части обращения взыскания на денежные средства должника находящихся в банке на указанные выше счета истца, с которых в последующем были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по имеющемуся в отношении него исполнительному производству, не противоречит закону. Ограничения размеров удержания из пенсии и иных доходов должника – гражданина, находящиеся на счетах должника, на которые производится зачисление пенсии, за исключением суммы последнего периодического платежа. Взысканная сумма составляет менее 50 % от суммы последнего периодического платежа, поступившего на данный счет. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 04.07.2016 года № 33-11234/2016. Также, в течение всего времени с момента возбуждения исполнительного производства должник злостно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Наличие уважительных причин у должника для неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области сведения не представлялись. Заявлений, ходатайств со стороны должника ФИО1 в адрес Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области о том, что данный счет является пенсионным, не направлялись. Кроме того, прожиточный минимум в Саратовской области в 2018 году за 1 квартал 2018 года для пенсионеров составляет 6941 рубль, а не 9 027 рублей, как указано в административным исковом заявлении ФИО1 Таким образом, административный истец ФИО1 вводит суд в заблуждение о признании незаконными действий старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, выраженные по взысканию денежных средств из пенсионного отчисления по исполнительному производству № 7066/13/18/64. Поскольку действия начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, направлены на исполнение требований исполнительных документов и никаким образом не нарушают прав должника, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований отказать. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП Росси по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не вился, согласно представленного в суд приказу от 25.06.2018 года, на период отпуска ФИО3 обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП возложены на заместителя начальника отдела ФИО2 

Административный ответчик – УФССП России по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, материала исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 находится исполнительное производство № от 07.08.2013 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 5 955 рублей 84 копеек, в том числе транспортного налога в сумме 3 500 рублей 84 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 26.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по делу № 2-264/2013. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 7 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Таким образом, статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства на счетах, находящихся в банках, открытые на имя ФИО1

Как следует из информации об арестах, предоставленной структурным подразделением № 8622/0728 Саратовского отделения Сбербанка № 8622, на № социальной карты Maestro, принадлежащей ФИО1, наложен арест на основании постановления старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 26.06.2018 года. 

29.06.2018 года с социальной карты Maestro, принадлежащей ФИО1, с лицевого счета № списаны денежные средства в сумме 5 930 рублей 31 копейки. 

Согласно выписке из лицевого счета № социальной карты Maestro, принадлежащей ФИО1, 29.06.2018 года на указанную карту произведено зачисление денежных средств – военной пенсии в сумме 14 159 рублей 97 копеек. 29.06.2018 года произведено списание денежных средств в сумме 5 930 рублей 31 копейки, остаток по счету составил 8 273 рубля 68 копеек. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 года № 275 – П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области за 1 квартал 2018 года, которым установлена величина прожиточного минимума, которая для пенсионеров составляет 6 941 рубль. 

Таким образом, после списания 29.06.2018 года с лицевого счета № социальной карты Maestro, принадлежащей ФИО1 денежных средств, в сумме 5 930 рублей 31 копейки, остаток пенсии, зачисленной на счет 29.06.2018 года, составил 8 273 рубля 68 копеек, что является выше установленного в первом квартале 2018 года размера прожиточного минимума для пенсионеров. 

Также, размер списанной 29.06.2018 года денежной суммы с лицевого счета, принадлежащего ФИО1 в сумме 5 930 рублей 31 копейки составляет менее 50 % от зачисленной военной пенсии (14 159 рублей 97 копеек). 

Таким образом, судебный пристав, установив, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены в полном объеме в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит ст. 98, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 26.06.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации не может быть признано незаконным.

Поскольку требований административного истца о признании постановления о 26.09.2017 года подлежит отказу, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, списание денежных средств в рамках исполнительного производства № произведено 29.06.2018 года. 03.07.2018 года ФИО5 обратился в ФИО4 районный суд Саратовской области с заявление к начальнику Краснокутского РОСП старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава возвратить ФИО1. Однако, в связи с тем, что ФИО5 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, а не административного, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ заявление было возвращено ФИО1 Таким образом, ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава в десятидневный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через ФИО4 районный суд Саратовской области.

Судья: