Дело № 2-725/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В. 

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 87000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общие условия (п.7.2.1 Общие условия УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора на ДД.ММ.ГГГГ Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 95569,87 руб., из которых: сумма основного долга 61084,14 руб., сумма процентов 23915,15 руб., штрафные проценты 10570,58 руб. В связи с чем, истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика З. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95569,87 руб., а также возврат государственной пошлины 3067,10 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик З. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, доказательств против иска не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению З. на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту «Тинькофф Платинум». С тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик З. была ознакомлен, лимит по карте изначально составлял 87000 руб. с возможностью дальнейшего повышения. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). 

Однако, З. в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий). Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность З. перед Банком составила 95569,87 руб., из которых: сумма основного долга 61084,14 руб., сумма процентов 23915,15 руб., штрафные проценты 10570,58 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, заключительным счетом, выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумму основного долга - 61084,14 руб., сумму процентов - 23915,15 руб., а также штрафные проценты - 10570,58 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,10 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со З. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 95569,87 руб., из которых: сумма основного долга - 61084,14 руб., сумма процентов - 23915,15 руб., штрафные проценты -10570,58 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3067,10 руб., а всего 98636 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова