Дело № 2-1583/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (ранее – ООО «Запад-2») о компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб., возмещении расходов на устранение строительных недостатков допущенных в 

<

адрес> (далее – Квартира, Дом) в сумме 50 424 руб. 35 коп., взыскании штрафа, неустойки в сумме 180 763 руб. за просрочку передачи Квартиры и в сумме 179 101 руб. за просрочку устранения недостатков в Квартире, а также в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 14 000 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 900 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик, являющийся застройщиком Дома, в добровольном порядке не устранил строительные недостатки в Квартире, а именно недостатки каменных конструкции, оконных конструкций из ПВХ, электрооборудования, водоснабжения канализации, стяжки пола (далее - Строительные недостатки). 

В судебное заседание истцы не явилась. Представитель истцов ФИО4 на иске настаивала, указала, что ответчик обязан был передать истцам Квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Ещё до указанного срока истцы потребовали устранения Строительных недостатков. Истцы не могли принять Квартиру, поскольку швы в стыках стен и отверстия в плитах перекрытия на потолке не были заделаны, на полу стяжка отстала от плит перекрытия, в оконных блоках не обеспечены требования по теплоизоляции, имеется расхождение импоста створок, длина диагоналей различается, не выполнены правила устройства систем ГВС, ХВС. Застройщик Строительные недостатки не устранил. 

Представитель ответчика ФИО5 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что ответчик направил истцам уведомление о готовности Дома направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ. Истцы уклонялись от принятия Квартиры, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ. составил односторонний акт. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф.

Представитель третьего лица ООО «СМУ Строй-Прогресс» в суд не явился.

Выслушав представителя истцов, разъяснения специалиста ФИО14 проводившей исследование Квартиры в досудебном порядке, разъяснения судебного эксперта ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) следует, что истцы приняли на себя обязательство выплатить ответчику 1 209 120 руб., а ответчик – построить Дома и передать истцам Квартиру в течение 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Срок завершения строительства ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцам справку о внесении всей оплаты за Квартиру.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении Строительных недостатков в Квартире, в том числе недостатков стяжки пола. Истцы направляли претензии ответчику как до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до предполагаемой даты сдачи Дома в эксплуатацию, так и в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в 

<

данные изъяты> для расчёта стоимости устранения недостатков.

До дня рассмотрения дела ответчик Строительные недостатки не устранил, ДД.ММ.ГГГГ. составил односторонний акт передачи Квартиры.

Поскольку истцы, заключая Договор, имели намерение приобрести Квартиру для личных нужд, на отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал наличие Строительных недостатков. В связи с этим судом была назначена строительная техническая экспертиза для разрешения вопросов о том имеются ли в Квартире строительные недостатки, о стоимости устранения строительных недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам судебной экспертизы в Квартире имеются строительные недостатки в виде отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок оконных блоков кухне и жилой комнате, несоответствия монтажного зазора между оконным блоком и четвертью проёма, отсутствия отлива в балконном проёме, наличия трещин в стяжке пола, некачественной заделки межпанельных швов, некачественного монтажа розеток и выключателей. Стоимость устранения недостатков эксперт определил без учёта замены оконных блоков в сумме 22 615 руб. 32 коп.

Из содержания экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений специалиста ФИО16 следует, что стоимость устранения Строительных недостатков с учётом замены оконных блоков и без учёта стоимости работ по установке вентиля в системе отопления в Квартире составляет 50 424 руб. 35 коп.

Необходимость замены оконных блоков ФИО17 обосновала тем, что в результате недостатков работ по установке оконных блоков имеют место повреждения профилей оконных блоков которые невозможно устранить путём переустановки блоков. Крепёжные шурупы закручены не под прямым углом и перетянуты. В результате имеет место смещение головки шурупа, увеличение отверстия и изменение геометрических параметров оконных блоков. 

Выводы специалиста ФИО18 о том, что оконные блоки подлежат замене, суд находит обоснованными. Недостатки оконных блоков, в том числе деформация профилей блоков вследствие нарушений правил монтажа, наглядно отражены в фототаблице к акту экспертного исследования №

В заключении судебной экспертизы отсутствует указание на способ устранения недостатков оконных блоков.

В связи с этим при расчёте размера убытков, суд использует исследование 

<

данные изъяты> и определяет размер убытков истцов связанных с устранением недостатков в размере 50 424 руб. 35 коп. (без стоимости работ по установке вентиля в системе отопления). 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков. Законные требования истцов ответчиками исполнены не были.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Необходимость демонтажа стяжки пола в Квартире установлена как судебным экспертом, так и специалистом ФИО19 Доказательства обратному ответчик не предоставил. Следовательно, отказ истцов от принятия Квартиры до устранения недостатков не позволяющих использовать Квартиру по назначению, является обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил законные требования истов об устранении недостатков, указанных в претензиях, имеются основания для начисления неустойки за просрочку передачи Квартиры и для взыскания убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков. 

С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в Квартире 50 424 руб. 35 коп. (по 16 808 руб., 12 коп. в пользу каждого), на оценку ущерба в досудебном порядке 14 000 руб. (по 4 666 руб. 66 коп. в пользу каждого), неустойку за период с 08.06.2017г. (то есть по истечении 60 рабочих дней с 10.03.2017г.) по 05.03.2018г. в сумме 202 043 руб. 95 коп. (9,25/150х271день=16,71 %; 1 209 120 руб./100х16,71) или по 67 347 руб. 98 коп. в пользу каждого.

Основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителей за нарушение сроков устранения недостатков в Квартире отсутствуют, поскольку указанные недостатки явились основанием для отказа в принятии Квартиры и для взыскания с застройщика неустойки за просрочку передачи истцам Квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До дня рассмотрения дела законные требования истцов удовлетворены не были. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда по 15 000 руб.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, обстоятельства дела, суд находит требуемый истцами штраф в размере половины взыскиваемых сумм несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 20 000 руб. пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 034 руб. 68 коп., в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 3 000 руб., на оформление доверенности по 633 руб. 33 коп. в пользу каждого.

По тем же основаниям суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27 970 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в квартире по 16 808 руб., 12 коп., на оценку ущерба в досудебном порядке по 4 666 руб. 66 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры по 67 347 руб. 98 коп., в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф – 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 3 000 руб., на оформление доверенности представителю по 633 руб. 33 коп. в пользу каждого.

В остальном в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу в 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 27 970 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 034 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов