Дело №2-3417/2025

УИД 23RS0013-01-2025-005102-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 ноября 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполняет обязательства, полученную сумму займа с процентами в соответствии с графиком платежей не возвращает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.12.2024 между сторонами заключен договор залога транспортного средства – Бортовая платформа 

<

...> 2010 года выпуска, 

<

...>, принадлежащего на праве собственности должнику. За период с 26.04.2025 по 11.09.2025 задолженность составляет 2 027 582 рубля 97 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 139 051 рубль 59 копеек, просроченная ссудная задолженность – 988 143 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 769 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 рубль 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 032 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 763 рубля 66 копеек, неразрешенный овердрафт – 7 500 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 520 рублей 27 копеек, причитающиеся проценты – 881 664 рубля 57 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.04.2025 по 11.09.2025 в сумме 2 027 582 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 275 рублей 83 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – Бортовая платформа 

<

...>, 2010 года выпуска, 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. 

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1). 

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности. 

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 25.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполняет обязательства, полученную сумму займа с процентами в соответствии с графиком платежей не возвращает. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.09.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик в период пользования кредитом выплатил сумму в размере 125 123 рубля 04 копейки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.12.2024 между сторонами заключен договор залога транспортного средства – Бортовая платформа 

<

...> 2010 года выпуска, 

<

...>, принадлежащего на праве собственности должнику. 

Согласно расчету истца, за период с 26.04.2025 по 11.09.2025 задолженность составляет 2 027 582 рубля 97 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 139 051 рубль 59 копеек, просроченная ссудная задолженность – 988 143 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 769 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 рубль 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 032 рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 763 рубля 66 копеек, неразрешенный овердрафт – 7 500 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 520 рублей 27 копеек, причитающиеся проценты – 881 664 рубля 57 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Из ответа от 09.10.2025 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что транспортное средство - Бортовая платформа 

<

...>, 2010 года выпуска, VIN - 

<

...>, г/р/з 

<

...>, значится зарегистрированным за ФИО1, 

<

...> года рождения, период владения с 30.11.2021 по настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 275 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа 

<

...> от 25.12.2024 за период с 26.04.2025 по 11.09.2025 в сумме 2 027 582 (два миллиона двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 139 051 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят один) рубль 59 копеек, просроченная ссудная задолженность – 988 143 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок три) рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 (тридцать один) рубль 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 032 (одна тысяча тридцать два) рубля 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек, неразрешенный овердрафт – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 520 (пятьсот двадцать) рублей 27 копеек, причитающиеся проценты – 881 664 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 275 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – Бортовая платформа 

<

...>, 2010 года выпуска, VIN - 

<

...>, г/р/з 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко