РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, по доверенности и по ордеру №000592 от 28.09.2019года, удостоверение №21 от 21.01.2003года, адвоката Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-3/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследства права требования по договору займа, взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследства права требования по договору займа, взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее брат, Д., что подтверждается свидетельством 

<

...>. Единственным наследником по закону после смерти Д. является она, ФИО1, что подтверждается справкой 

<

...> В установленном законом порядке и в срок, она обратилась к нотариусу города Тулы Т.. с заявлением о принятии наследства после смерти Д.. В последующем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после Д., в виде объектов недвижимости. Полагает, что к ней, как единственному наследнику после смерти Д.., перешло в порядке наследования все принадлежавшее наследодателю на момент смерти имущество, в том числе имущественные права по договору займа, оформленного в виде расписки от дата, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от Д. денежную сумму в размере 350 000 000 рублей в качестве займа без начисления процентов. Полученные заемные денежные средства ФИО2 обязался вернуть Д. в срок до дата. Изучив содержание расписки от дата, она приняла решение обратиться к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга, в связи с чем, дата направила ему претензию, установив срок возврата полученных заемных денежных средств - до дата. Однако, данное требование в установленный в нем срок ФИО2 исполнено не было. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, дата ею было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имеющееся право требования на возврат денежной суммы в размере 350 000 000 рублей, подтверждающееся распиской должника ФИО2 от дата о получении им указанной суммы от Д.. Однако, нотариус города Тулы Т. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на имеющееся право требования на возврат вышеуказанной денежной суммы на основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку факты, изложенные в долговой расписке о выдаче Д.. денежной суммы в размере 350 000 000 рублей не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке.

Как следует из письма нотариуса города Тулы Т. №, право денежного требования, вытекающее из представленной расписки, не является бесспорным. Кроме этого, нотариус указал на то, что закон не наделяет нотариуса правом исследовать указанные обстоятельства, запрашивать информацию у участников заемной сделки. Несмотря на то, что нотариусом г. Тулы Т.. было отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде права требования к ФИО2 по долговой расписке от дата, это не лишает ее права требовать включения указанного имущественного права в состав наследства в судебном порядке, поскольку такой способ защиты права является допустимым в силу норм действующего гражданского законодательства РФ.

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после Д. право имущественного требования по договору займа от дата года, заключенного между Д. и ФИО2. Признать за ней, ФИО1 право имущественного требования на возврат денежной суммы в размере 350 000 000 рублей, подтверждающееся распиской должника ФИО2 от дата о получении им указанной суммы от Д.. Взыскать с ФИО2 в ее, ФИО1 пользу сумму долга по договору займа от дата в размере 350 000 000 (трехсот пятидесяти миллионов) рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира.

В силу ст.47 ГПК РФ к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Семеновой И.А., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, по доверенности и по ордеру адвокат Семенова И.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после Д. право имущественного требования по договору займа от дата, заключенного между Д. и ФИО2; признать за ФИО1 право имущественного требования на возврат денежной суммы в размере 350 000 000 рублей, подтверждающееся распиской должника ФИО2 от дата о получении им указанной суммы от Д.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 350 000 000 (трехсот пятидесяти миллионов) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу в соответствии со ст.47 ГПК РФ - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч.2).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что дата между Д. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) составлена расписка, по которой ФИО2 получил от Д. 350 000 000 рублей, займ без начисления процентов, срок возврата до дата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Д. в ПАО «

<

...>». Распиской ФИО2 подтверждает, что денежные средства получены им полностью, претензий не имеет.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2 и им подписана, что подтвердил последний в судебном заседании.

дата Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 350 000 000 рублей им, Д. возвращена не была. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

В силу ч.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Как следует из ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Из повторного свидетельства о рождении 

<

...>, следует, что Д. родился дата, его родителями являются: отец - Д., мать - Д..

Из материалов дела следует, что ФИО1 является родной сестрой Д.., умершего дата, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Д. Галины, дата рождения, 

<

...>, родителями которой являются: отец - Д., мать - Д..

Из справки о заключении брака №, выданной дата, следует, что после вступления в брак Д. Г.В. с Р. супруге присвоена фамилия Р. Г.В. 

Из повторного свидетельства о заключении брака 

<

...>, следует, что после вступления в брак Р. Г.В. с К.., супруге присвоена фамилия ФИО1 

Из представленного суду наследственного дела № нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы Т. следует, что единственным наследником к имуществу Д.., умершего дата и обратившегося в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, является ФИО1, сестра.

Мать умершего дата Д. – Д., дата рождения, от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына отказалась в пользу ФИО1 – дочери, что подтверждается заявлением дата, поданным нотариусу 

<

...> зарегистрированном в реестре № 

Как следует из представленного суду наследственного дела № нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы Т.., ФИО1 выданы свидетельства от дата о праве на наследство по закону к имуществу умершего дата Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...> расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир, 

<

...> и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в 

<

...>

Из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы Т. от дата на имя истца ФИО1 следует, что выдать свидетельство о праве на наследство на имеющееся право требования на возврат денежной суммы в размере 350 000 000 рублей, подтверждающееся распиской должника ФИО2 от дата о получении им указанной суммы от Д., не представляется возможным, поскольку на основании ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате факты, изложенные в долговой расписке о выдаче Д. денежной суммы в размере 350 000 000 рублей не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке. Право денежного требования, вытекающее из представленной расписки, не является бесспорным. В свою очередь, закон не наделяет нотариуса правом исследовать указанные обстоятельства, запрашивать информацию у участников заемной сделки. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). 

Из представленных суду налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в отношении индивидуального предпринимателя Д., дата рождения, умершего дата, усматривается, что последний имел доход за отчетный период дата – 63 008 051 рублей; за отчетный период дата – 66 437 355 рублей; за отчетный период дата - 74 608 363 рублей; за отчетный период дата -50 573 560 рублей. 

Из представленных суду выписок по счетам Д., дата рождения, умершего дата, открытым в ПАО 

<

...>, усматривается, что наличие денежных средств в размере 350 000 000 рублей у Д. по состоянию на дата, не подтверждено. 

Из представленных суду выписок по счетам ФИО2, дата рождения, открытым в ПАО 

<

...>, усматривается, что наличие денежных средств в размере 350 000 000 рублей у ФИО2, не подтверждено. 

Из представленных суду налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения, усматривается, что последний имел доход за отчетный период дата – 116 678 984 рублей; за отчетный период дата – 21 319 336 рублей. 

Проанализировав вышеизложенные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом ФИО1 расписка от дата в получении ФИО2 от Д., умершего дата денежных средств в размере 350 000 000 рублей, не подтверждает наличие у Д. на момент заключения договора займа денежных средств в указанной сумме, которые истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении её исковых требований к ФИО2 о включении в состав наследства права требования по договору займа денежных средств в размере 350 000 000 рублей, и взыскании указанной суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследства права требования по договору займа, взыскании суммы займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова