Дело №2-2182/2020 14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 20 ноября 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобиль 

<

...> (

<

№>) получил механические повреждения, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

...> (

<

№>), который нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом. В целях восстановления поврежденного транспортного средства истец выплатил страховое возмещение 400000 рублей, у ответчика возникло перед ним обязательство по выплате суммы ущерба, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2018 года в 01 час 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское ш., д. 3, корп. 6 произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1; 

<

...> 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего Г П.Ю., застрахованного по ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование»; 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего П А.А.; 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, определением установлено, что 20 ноября 2018 года в 01 час 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 3, корп. 6, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, с государственными регистрационными знаками 

<

№>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением в результате чего произвел наезд на транспортное средство 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

№>, после чего произвел наезд на транспортное средство 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

№>, в результате чего транспортное средство 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

№> произвело наезд на транспортное средство 

<

...> с государственными регистрационными знаками 

<

№> (л.д. 42).

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 2-5).

Ущерб, причиненный пострадавшему транспортному средству, составил 400000 рублей, который признан страховым случаем, и страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки (л.д. 32-35).

02 августа 2019 года в целях досудебного урегулирования спора АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении ущерба (л.д. 44).

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру (л.д. 237). 

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска. 

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. 

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>