УИД 16RS0042-03-2025-011557-94

Дело № 2-11932/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «ПКФ «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 161 865 рублей, возмещение расходов по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 612 рубля 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ... произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> .... Согласно акту от 08.07.2025, причиной затопления послужила течь гибкой подводки в квартире №39. В результате затопления была повреждена квартира истца, ущерб составляет требуемую сумму. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в судебном заседании иск не признала, также поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в суд по извещению не явилась.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил взыскать сумму ущерба в пользу истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного Кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 36, подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", во взаимосвязи со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривается установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5). Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Как видно по делу, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: Республика Татарстан, ...

4 июля 2025 в квартире ... расположенной выше квартиры истца, произошел порыв гибкой подводки на кухне, в результате чего была затоплена квартира истца.

Собственником квартиры ... ответчик ФИО5 (л.д. 52-55).

Из акта обследования от ... подтверждается ситуация с затоплением квартиры истца, причина затопления: халатное отношение собственника квартиры №39, течь шлангов гибкой подводки на кухне (л.д. 7).

Согласно отчету ..., проведенной ООО «РусОценка» по заказчику ФИО1, стоимость ущерба составляет 161 865 рублей (л.д.12-36).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Обращаясь к размеру ущерба, суд принимает во внимание вышеуказанный сметный расчет, поскольку он ответчиками не спорен.

Обратное суду не доказано, о назначении какой-либо экспертизы ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, размер возмещения ущерба составит 161 865 рублей.

Сумма ущерба, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании было установлено, что порыв гибкого шланга произошел в квартире ответчика ФИО4 

Суд приходит к выводу, что место порыва гибкого шланга не относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которой, несет управляющая компания.

Отсюда, ответчик ООО «ПКФ «Жилкомсервис» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. 

Почтовые расходы в сумме 612 рублей 00 копеек подлежат взысканию также с ответчика ФИО4, поскольку подтверждены документально.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 856 рублей.

Ответчик ФИО4 какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представила.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 (...) ущерб в размере 161 865 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.