Дело № 2-3301/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003047-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С. 

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (ООО «Стимпанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

08.10.2019 между ООО «Стимпанк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2 от 08.10.2019.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора займа займодавец обязуется до 08.11.2019 выдать из кассы ООО «Стимпанк» заемщику сумму займа в размере 1 196 000 руб., заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 07.11.2020.

Займодавец предоставил заемщику указанную сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 09.10.2019. 

ООО «Стимпанк» неоднократно в письменном виде обращался с претензией о возврате суммы займа, ответы на претензии от ответчика не получены. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 196 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 120 руб. 

Представители истца ООО «Стимпанк» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что денежные средства были возвращены 17 декабря 2021 года, о чем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру, акт возврата денежных средств, расписка ФИО5, который на тот период занимал должность директора ООО «Стимпанк». 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа с ФИО1 и передачи денежных средств в ноябре 2019 года, а также факт возврата долга ответчиком в декабре 2021 года, о чем была составлена расписка. Полученные от ФИО1 денежные средства он внес в кассу ООО «Стимпанк». О наличии данного факт было известно ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2019 года между ООО «Стимпанк» в лице директора ФИО5 и заемщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа с учредителем № 2. По условиям данного договора ООО «Стимпанк» в срок до 08 ноября 2019 года выдает из кассы общества ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 196 000 руб. (один миллион сто девяносто шесть тысяч рублей), а ФИО1 обязуется возвратить ООО «Стимпанк» указанную сумму займа в срок до 07 ноября 2020 года. За пользование суммой займа проценты не начисляются.

09.10.2019 ответчик получил по расходному кассовому ордеру № 25 денежные средства в сумме 1 196 000 руб. 

Согласно п. 2.3. договора займа заемщик имеет право досрочного возврата займа, а также по письменному заявлению срок возврата может быть перенесен на более поздний период.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1, получив денежные средства от истца, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 

Так, ответчик ФИО1 в судебное заседание представил дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа с учредителем № 2 от 01 ноября 2020 года, из которого следует, что пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 421 от 17 декабря 2021 года и актом возврата денежных средств от 17 декабря 2021 года подтверждается, что сумма займа в размере 1 196 000 руб. заемщиком ФИО1 займодавцу ООО «Стимпанк» возвращена в полном объеме, претензий по передаче денежных средств не имеется.

Факт возврата денежных средств подтвердил и третье лицо ФИО5 

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе разрешения настоящего спора нашло подтверждение, что задолженность по договору займа ответчиком погашена в полном объеме в декабре 2021 года. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по договору займа не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области материалов дела по иску ООО «Стимпанк», учредителя ООО «Стимпанк» ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины были получены сведения о невозврате ФИО1 ООО «Стимпанк» суммы займа по договору беспроцентного займа с учредителем № 2 от 08.10.2019, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном деле рассматривался период с 14.03.2019 по 15.03.2021, а денежные средства переданы в декабре 2021 года.

То обстоятельство, что в арбитражный суд ФИО1 представил письменное заявление о невозврате денежных средств, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Как видно из заявления, ФИО1 указал, что на 15.03.2021 переданная ему сумма займа в ООО «Стимпанк» не возвращена, что не опровергает факт возврата денежных средств в декабре 2021 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стимпанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.