УИД 66RS0002-02-2022-004703-26

Дело № 2-594/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, 

при секретаре – Е.С.Никонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Магистральный» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Магистральный»: об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности обеспечить беспрепятственный проезд к боксу *** транспортного средства ФИО1 и иных транспортных средств по заявлению ФИО1; взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.; взыскании судебной неустойки. 

В судебном заседании истец не присутствовал. Представитель истца ФИО2 требования иска и приводимые в его обоснование доводы поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что истец является членом ГСК «Магистральный». Указанный гаражный бокс числится за ним. Взносы паевые оплачены. 07.12.2020 гаражный комплекс введен в эксплуатацию. Автомобиль истца не пускают на территорию ГСК.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что действительно истцу создавались препятствия в проезде на территорию ГСК в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности оплаты взносов. В настоящий момент охране дано указание автомобиль истца пропускать. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2008 по делу № 2-1037/2008, вступившим в законную силу 11.12.2008, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что решением общего собрания членов ГСК «Магистральный» от 21.09.2006 ФИО1 принят в члены кооператива. Право собственности на бокс *** в ГСК «Магистральный» оформлено в установленном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд удовлетворяет требования истца, в том числе и с целью дальнейшего устранения препятствий в пользовании гаражным боксом с учетом взаимоотношений сторон и многочисленных судебных разбирательств с 2008 года. 

Оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд считает, что с учетом взаимоотношений сторон исполнить или проконтролировать исполнение решения суда невозможно, поскольку придется устанавливать контроль за действиями и бездействиями истца и ответчика на длительный период времени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на государственную пошлину (3000 руб.), почтовые расходы (92 руб.) подлежат компенсации за счет ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ГСК «Магистральный» обеспечить беспрепятственный проезд к боксу *** транспортного средства ФИО1 и иных транспортных средств по заявлению ФИО1.

Взыскать с ГСК «Магистральный» в пользу ФИО1 (

<

...>): 6090 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Г. Кирюхин